Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А19-7196/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-7196/2013

20.02.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  18.02.2015

Полный текст постановления изготовлен  20.02.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Росс» Шпака А.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2014 года по делу №А19-7196/2013 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Росс» Шпака А.А. об обязании руководителя ЗАО «Росс» передать документацию и имущество должника по делу по заявлению Бирковской Елены Анатольевны о признании ЗАО «Росс» (ОГРН 1023802004973, ИНН 3817012094, юридический адрес: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Белградская, 11-61) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей  Волковой И.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2014 ЗАО «Росс» (ИНН 3817012094, ОГРН 1023802004973, адрес: 666687, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Белградская, 11-61) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шпак А.А.

Конкурсный управляющий ЗАО «Росс» Шпак А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании бывшего руководителя ЗАО «Росс» Губаря А.А. передать конкурсному управляющему ЗАО «Росс» Шпаку А.А. документацию и имущество должника, а именно:

- бухгалтерские и хозяйственные документы (договоры, счета-фактуры, акты и пр.), подтверждающие наличие дебиторской задолженности ЗАО «Росс» на сумму 19 806 000 руб.;

- договоры, акты об отчуждении и передачи третьим лицам следующего имущества: прицепа ТМЗ 9383-0000011, регистрационный знак АЕ 9668 38 (снят с учета 05.02.2011), автомашины КАМАЗ 594310, регистрационный знак В 738 ТА 38 (снят с учета 05.07.2013);

- платежные документы об оплате следующего имущества: прицепа ТМЗ 9383-0000011, регистрационный знак АЕ 9668 38 (снят с учета 05.02.011), автомашины КАМАЗ 594310, регистрационный знак В 738 ТА 38 (снят с учета 05.07.2013), машины трелевочной ТТ-4М-04, регистрационный знак РЕ 0308 (снята с учета 25.08.2011), машины трелевочной ЛТ-154, регистрационный знак РА 5910 (снята с учета 06.10.2011), машины трелевочной ТТ-4М, регистрационный знак РА 5909 (снята с учета 27.03.2012);

- а также следующее имущество должника либо письменные доказательства отчуждения данного имущества:

трактор лесопогрузчик ЛТ-188, 2001 года выпуска, заводской №4270, № двигателя 210832 (паспорт самоходной машины ВА 335101), государственный номер РВ 3503 38 (изменен на РА 5710 38);

лесопогрузчик АМКАДОР 351, 2001 года выпуска, заводской №002, государственный номер РЕ 1548 38;

полуприцеп ЛТ-7, 1985 года выпуска, заводской №4206, государственный номер РЕ 4502 38;

гусеничный транспортёр ГТ МУ, 1985 года выпуска, заводской №8510П1004, государственный номер РО 6784 38;

погрузчик штабелер ЛТ-72, 1990 года выпуска, заводской №2495, № рамы 131611, государственный номер РТ 4335 38;

машину трелевочную ТТ-4, 1985 года выпуска, заводской №126, государственный номер РТ 9118 38;

машину трелевочную ТТ-4М, 2000 года выпуска, заводской №3811, государственный номер РУ 5036 38;

полуприцеп ОДАЗ 9357 1992 года выпуска, № шасси 0020916, ПТС 38 КО 926001, государственный номер АК 0953 38;

автомашину КАМАЗ 54112А, 1999 года выпуска, № шасси (рамы) Х2110935, № кузова (кабины) 751871, ПТС 38 КО 348107, государственный номер О 862 МЕ 38;

прицеп-роспуск ТМЗ 9383-0000011, 2000 года выпуска, идентификационный №XTL9383БМУ0000056, кузов №0000056, государственный номер АВ 9256 38;

прицеп-роспуск ТМЗ 9383-0000011, государственный номер АВ 9257 38;

прицеп-роспуск ТМЗ 9383-0000011, 1999 года выпуска, №шасси (рамы) Х0000219, идентификационный  № XTL9383ВМХ0000219, государственный номер АЕ 9670 38;

- документы о всех совершенных ЗАО «Росс» сделках, связанных с отчуждением имущества и (или) имущественных прав должника, приобретением финансовых обязательств, договоры подряда, субподряда, оказания услуг с приложениями.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО «Росс» Шпак А.А., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Полагает выводы суда о неисполнимости судебного акта незаконными, несоответствующими  статье 126 Закона о банкротстве. По мнению заявителя, пояснения бывшего руководителя об отсутствии у него истребуемых документов не имеют правового значения, поскольку именно на него возложена обязанность за организацию хранения документации в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете». При этом последний не представил доказательств отсутствия у него по объективным причинам истребуемых документов. Тем самым он злоупотребляет своими правами и скрывает факт незаконного вывода имущества должника.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено пунктом 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности)».

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9, 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о бухучете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу части 3 статьи 6 Закона о бухучете бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Действительно бывший руководитель должника несет ответственность за передачу документации бухгалтерского учета назначенному конкурсному управляющему.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции по настоящему обособленному спору, свою обязанность по передаче документов Губарь А.А. исполнил не в полном объеме, документы и имущество, указанные в рассматриваемом ходатайстве, не передал. В письменных пояснениях сослался на отсутствие у него истребуемых документов.

Несмотря на указанные объяснения, конкурсный управляющий требует передать ему документацию должника, при этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не доказан факт нахождения истребуемой документации у Губарь А.А. и намеренного уклонения последнего от ее передачи.

Отсутствие таких доказательств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего должником.

Таким образом, Губарь А.А., не располагающий спорной документацией должника, не имеет реальной возможности представить ее конкурсному управляющему в установленном законом порядке либо создать ее самому.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

При недоказанности нахождения конкретно истребуемых документов у Губарь А.А., у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления и вынесения заведомо неисполнимого судебного акта.

При таких условиях у суда первой инстанции, оценившего на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, имелись основания для отказа удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании передать документацию должника.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не входит в предмет заявленного требования, но может быть предметом отдельного судебного разбирательства, в частности, при рассмотрении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Исследовав в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2014 года по делу №А19-7196/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Росс» Шпаку А.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

                                                                                                                         О.В. Монакова