Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А58-5702/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-5702/2009

19.02.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2015

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Илин» Потапова Г.Н. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2014 года по делу № А58-5702/2009 по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Илин» Потапова Г.Н. о признании действия ОАО «Россельхозбанк» по списанию денежных средств в размере 296 405,91 руб. со счета ООО Авиакомпания «Илин» на основании инкассовых поручений МРИ ФНС № 5 по РС (Я) и Пенсионного фонда РФ по РС (Я), недействительными на основании нарушения очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве; взыскании с ОАО «Россельхозбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Илин» 296 405,91 рублей, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ОАО «Россельхозбанк» - Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу Якутску Республики Саха (Якутия) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Илин» (ОГРН 1021401053035, ИНН 1435107128, 677000,г. Якутск, ул. П. Алексеева, 75, 48) о признании должника несостоятельным (банкротом),

принятое судьей  Шевелёвым В. В.,

установил:

Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Илин» Потапов Г.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании действия ОАО «Россельхозбанк» по списанию денежных средств в размере 296 405,91 руб. со счета ООО Авиакомпания «Илин» на основании инкассовых поручений МРИ ФНС № 5 по РС (Я) и Пенсионного фонда РФ по РС (Я), недействительными на основании нарушения очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве; взыскании с ОАО «Россельхозбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Илин» 296 405,91 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Потапов Г.Н., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что банк, несмотря на уведомления авиакомпании о наличии текущей задолженности по заработной плате и  распоряжение внешнего управляющего о получении наличных денежных средств в размере 7 100 000 руб. с банковского счета должника, в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве исполнил инкассовые поручения и списал денежные средства по ним пенсионному фонду и налоговому органу, относящихся к четвертой очереди текущих платежей. При этом банк, ссылаясь на отсутствие на распоряжении от 31.03.2014 печати авиакомпании, не представил оригинал своего экземпляра суду, ограничившись лишь копией. Указанное действие совершено банком в период банкротства ООО Авиакомпания «Илин», привело к нарушению очередности погашения текущих платежей и ущемлению прав трудового коллектива авиакомпании.

Указывает на то, что перечисленные налоговому органу денежные средства  в размере 296 405,91 руб. являются убытками, возникшими в результате неправомерных действий банка.

ОАО «Россельхозбанк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с расчетного счета должника ООО «Авиакомпания «Илин» инкассовыми поручениями №666 от 20.03.2014, №535 от 28.03.2014, №574 от 06.02.2014, №574 от 31.01.2014, №819 от 01.04.2014, №536 от 09.04.2014 №535 от 09.04.2014, по требованиям МРИ ФНС №5 по РС (Я) и Пенсионного фонда РФ по РС (Я)  списаны денежные средства в размере 296 405,91  руб.

Конкурсный управляющий должника в заявлении указал на то, что списание денежных средств на основании инкассовых поручений привели к нарушению очередности погашения текущих платежей, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, что повлекло нарушение прав и законных интересов работников  должника.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что банк не является стороной по сделке, со ссылкой на позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 13.11.2012 №17080/10, а также отсутствие доказательств нарушения очередности при списании текущих требований, выставленных налоговым органом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей данного Закона под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам.

По настоящему делу судом установлено, что спорные инкассовые поручения выставлены в отношении текущих платежей. Данные фактические обстоятельства заявителем не опровергаются и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Право налоговых органов производить взыскание обязательных платежей посредством выставления инкассового поручения предусмотрено статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Иной порядок предусмотрен Законом о банкротстве только в отношении обязательных платежей, не являющихся текущими (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 40, 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60), все требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам 4 очереди, что подтверждается заявителем. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Таким образом, для признания оспариваемых сделок недействительными необходимо доказать совокупность следующих условий:

- имело место нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве;

- получивший удовлетворение по сделке кредитор знал или должен был знать о нарушении оспариваемой сделкой очередности;

- в результате сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности по приоритетным текущим платежам в размере, существовавшем на момент совершения оспариваемой сделки;

- к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки требования имевших приоритет кредиторов не погашены и не представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа (абзац 4 пункта 40 названного Постановления).

Поручение налогового органа на списание суммы задолженности с банковского счета налогоплательщика подлежит безусловному исполнению банком, которому оно адресовано (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). Банк может проверить только правильность оформления инкассового поручения.

Ссылка заявителя на нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов обоснованно признана судом первой инстанции бездоказательной. Материалы дела не содержат доказательств наличия у банка на момент списания спорных текущих платежей сведений об иной задолженности, в частности задолженности, включенной во вторую очередь реестра, представленные реестры платежных поручений таковыми не являются в силу Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 № 383-П. В суд первой инстанции таких доказательств заявитель также не представил.

Более того, из представленной конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции информации в рамках настоящего обособленно спора установлено, что размер задолженности второй очереди значительно сократился с 6 283 000 руб. (24.07.2014) до 759 000 руб. на 31.12.2014,  что свидетельствует о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности по приоритетным текущим платежам в размере, существовавшем на момент совершения оспариваемой сделки.

Наличие в конкурсной массе необходимых средств для погашения текущей задолженности подтверждено самим конкурсным управляющим должника, при этом довод последнего о минимальной вероятности погашения текущей задолженности должника при продаже его имущества (согласно бухгалтерскому балансу активы составляют 40 650 000 руб.) признается апелляционным судом голословным. Следовательно, доказательства реального нарушения прав должника оспариваемыми действиями ответчика заявитель суду не представил.

Исходя из совокупности условий, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, отсутствуют основания, позволяющие признать действия банка по исполнению инкассовых поручений МРИ ФНС №5 по РС (Я) и списанию денежных средств в размере 147 137,41 рублей незаконными. При этом вывод суда о необходимости применения к данной ситуации разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 №17080/10, является правильным.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2014 года по делу № А58-5702/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Илин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         К.Н. Даровских