Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А58-4491/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-4491/2014

18 февраля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 11.02.2015, постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО СК "ВЕНСплюс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2014 (судья Гуляева А.В.) по делу №А58-4491/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ВЕНСплюс" (678030, Республика Саха (Якутия), с. Бердигестях, ул. Солнечная, 1, ИНН 1435154992, ОГРН 1041402192765) к Окружной администрации города Якутска (677000, г. Якутск, пр-т Ленина, 15, ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании торгов недействительными, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕНСплюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной администрации городского округа "Город Якутск" о признании недействительным открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Якутская, квартал "4", с кадастровым №14:36:000000:193, общей площадью 4077 кв.м., для строительства многоквартирного жилого дома; о признании недействительным протокола аукциона №013 от 22.03.2012 об итогах указанного аукциона; о признании недействительным ничтожного договора аренды земельного участка №09-1/2012-0342 от 02.04.2012; о применении последствия недействительности указанного договора аренды в виде взыскания с ответчика в пользу истца 1339252,55 руб.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 05 декабря 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Также полагает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле экспертную организацию.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчик заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчиком 22.03.2012 были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 4077 кв.м. под строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Якутская, квартал 4. Извещение о проведении аукциона было размещено на сайте www.torgi.gov.ru 21.02.2012.

Согласно протоколу аукциона №013 от 22.03.2012 к участию в аукционе было допущено 13 участников, победителем аукциона признан участник с карточкой №5 – общество с ограниченной ответственностью СК "ВЕНСплюс".

По итогам проведенного аукциона между Департаментом градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и истцом подписан договор аренды земельного участка №09-1/2012-0342 от 02.04.2012.

Заявляя требования, истец указал, что проведенными инженерно-геологическими изысканиями установлено, что на земельном участке, являвшимся предметом аукциона, строительство невозможно и истец не получил того, на что рассчитывал, участвуя в оспариваемом аукционе.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 447, 449, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по применению указанной нормы закона, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание публичных торгов и заключенных по итогам их проведения сделок производится по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Следовательно, в данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям истец пропустил, что является основанием для отказа в иске.

По указанным мотивам апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела являются верными, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

При этом истец, полагая свои права нарушенными действиями ответчика, не лишен возможности заявить требования по иным основаниям.

Излишне уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2014 года по делу №А58-4491/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО СК "ВЕНСплюс" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 1696 от 26.12.2014 на сумму 4000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Макарцев А.В.