Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А19-7329/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А19-7329/2014

18 февраля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 11.02.2015, постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу первого ответчика – Администрации Нийского сельского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2014 (судья Дягилева И.П.) по делу №А19-7329/2014 по иску Прокуратуры Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Володарского, 5, ИНН 3808014899, ОГРН 1033801014532) к: 1- Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (666763, Иркутская область, п. Ния, ул. Тбилисская, 5, ИНН 3818019310, ОГРН 1053818028329), 2 - Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (666763, Иркутская область, п. Ния, ул. Лесников, 2-1, ИНН 3818028509, ОГРН 1103818002045) о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, третье лицо - Администрация Усть-Кутского муниципального образования (666793, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Халтурина, 52, ИНН 3818009263, ОГРН 1023802085053), при участии в судебном заседании представителя истца Казанцевой Л.И., старшего прокурора отдела Прокуратуры Забайкальского края, действующей по поручению Прокуратуры Иркутской области, и установил:

заместитель прокурора Иркутской области обратился в интересах Усть-Кутского муниципального образования в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (далее первый ответчик), Управляющей компании Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (второй ответчик) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора безвозмездного пользования имуществом №1-2014 от 01.01.2014, и применении последствий его недействительности в виде обязания второго ответчика возвратить первому ответчику полученное по договору имущество.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Усть-Кутского муниципального образования.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 октября 2014 года арбитражный суд требования прокурора полностью удовлетворил.

В апелляционной жалобе первый ответчик просит названное решение отменить полностью и в иске отказать, ссылаясь на то, что спорный договор заключен с единственным поставщиком услуг и для его заключения проведение торгов не требуется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От второго ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель истца возражения против апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Первый ответчик и третье лицо заявили о проведении судебного заседания без их участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между ответчиками был подписан договор №1-2014 от 01.01.2014, по условиям которого первый ответчик (ссудодатель) передал второму (ссудополучатель) в безвозмездное пользование муниципальное имущество - сети водоснабжения, напорные резервуары, скважины, здание котельной с оборудованием, тепловые и канализационные сети, очистные сооружения. Переданное имущество расположено в п. Ния Усть-Кутского района Иркутской области и предназначено для оказания коммунальных услуг потребителям. Перечень имущества указан в приложении №1 к договору.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заявляя требования, истец указал, что спорный договор не соответствует Федеральному закону "О защите конкуренции", торги по передаче имущества в пользование не проводились, предусмотренный законом порядок передачи имущества в пользование, не соблюден.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на Федеральный закон "О защите конкуренции" исходил из того, что требования истца являются обоснованными.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Как правильно установлено судом, муниципальное имущество может быть передано в пользование только в порядке, предусмотренном законом на условиях, обеспечивающих равные права хозяйствующих субъектов (обеспечение конкуренции).

Как видно из перечня имущества, переданного по спорному договору, возможность поставлять коммунальные услуги второй ответчик получил именно благодаря предоставленному муниципальному имуществу.

Следовательно, наличие исключительных условий для предоставления преференции конкретному лицу ответчик в данном случае не доказал.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела являются верными, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2014 года по делу №А19-7329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Доржиев Э.П.

                                                                             Капустина Л.В.