Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А19-13636/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело №А19-13636/2013

18 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебных заседаний Александровой Т.В. (до перерыва) и Хайбрахмановой Е.Ф. (после перерыва), рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2014 года по делу №А19-13636/2013 по иску закрытого акционерного общества «Стройкомплекс» (ОГРН 1023800525385, ИНН 3801053916, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 121, каб. 310) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Ангарска (ОГРН 1113801000026, ИНН 3801111702,  Иркутская область,  г. Ангарск, 59-й квартал, 4, пом. 1) о расторжении муниципального контракта (суд первой инстанции: судья Апанасик С.В.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Стройкомплекс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Ангарска (далее – ответчик, Департамент) с требованиями о расторжении муниципального контракта генерального подряда на выполнение завершающего комплекса общестроительных работ по реконструкции зимнего дворца спорта «Ермак» города Ангарска (2 очередь) от 17.08.2007, реестровый №9290010712280000.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены полностью.

Общество обратилось с заявлением о взыскании 19 698,50 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Определением суда первой инстанции от 31.10.2014 заявление истца о взыскании судебных расходов полностью удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Департамент подал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в заявлении истца отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что, обеспечив участие своего представителя в суде апелляционной инстанции, при том, что явка сторон не признана обязательной, истец взял на себя ответственность за понесенные расходы.

От Общества отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон  не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 05.02.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.02.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2013 по настоящему делу принято к пользе истца.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Факт судебных расходов Общества подтвержден данными квитанции от 14.03.2014 на сумму 600 руб., электронного билета на самолет от 14.03.2014, посадочного талона №020, проездного документа ЛЕ 2010263 002583, счета №74018/43033, квитанции за услуги гостиницы от 18.03.2014, квитанции об оплате услуг от 18.03.2014 №2467. Участие представителя Общества в судебном заседании 19.03.2014 подтверждено содержанием протокола судебного заседания и постановления суда апелляционной инстанции.

Общество предъявило к взысканию 10 273,50 руб. расходов на проезд его представителя к месту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в обратном направлении, 6 725 руб. расходов в связи с проживанием представителя прибывавшего в судебное заседание по делу и 2 100 руб. суточных.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании судебных издержек со ссылкой на положения статьи 101,  части 1 статьи 106, статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обоснованности и разумности понесенных расходов.

Суд апелляционной инстанции полагал определение суда правильным.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат возмещению за счет ответчика.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтя фактическое участие представителя Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд пришел к правильному выводу о доказанности расходов истца в связи прибытием его представителя в судебное заседание апелляционной инстанции в сумме 19 698,50 руб. Заявленный к возмещению истцом размер судебных издержек составляет фактические расходы Общества в связи с рассмотрением дела №А19-13636/2013 арбитражным судом апелляционной инстанции.

Довод Департамента не мог повлиять на вынесенное судом первой инстанции определение, поскольку не основан на законе.

Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций или их представители, которыми могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (части 3, 4).

Из общих положений статьей 41, 121, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представитель стороны вправе участвовать в судебном заседании.

Направив своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции, Общество реализовало данное процессуальное правом. Это право при добросовестном пользовании Обществом не могло быть ограничено. Департамент, инициировавший обжалование в апелляционном порядке решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, при принятии апелляционным судом постановления не к пользе Департамента, несет риск последствий обжалования судебного акта. В данном случае Департамент обязан возместить Обществу судебные расходы.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления Общества о взыскании судебных издержек, и правильно применил нормы процессуального права.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2014 года по делу №А19-13636/2013 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Юдин С.И.