Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А19-14473/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

18 февраля 2015 года                                                                Дело № А19-14473/2014                                                  Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «ИЛИМСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2014 года по делу № А19-14473/2014 по исковому заявлению Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго»)  (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью УК «ИЛИМСЕРВИС» (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235, юридический адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 3-й квартал, 20, 35) о взыскании 2 635 700, 17 руб.,

(суд первой инстанции: Хромцова Н.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением,  к  обществу с ограниченной ответственностью УК «ИЛИМСЕРВИС» о взыскании 2 635 700 рублей 17 копеек, из которых: 2 591 480 рублей 81 копейка - основной долг по договору № 4530 от 01.12.12. по счету - фактуре № 5634 - 4530 от 30.06.14, 44 219 рублей 36 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. На момент вынесения решения сумма основного долга была частично погашена платежными поручениями № 512 от 27.10.2014, № 520 от 29.10.2014, № 529 от 05.11.2014 года, № 533 от 10.11.2014 года, в связи с чем сумма задолженности на 10.11.2014 года по счету-фактуре № 5634-4530 от 30.06.2014 года составляет 1 947 390, 81 руб., тогда как истцом в расчете указана сумма 2 591 480, 81 руб. Ответчик направлял в суд первой инстанции через систему подачи документов «Электронное правосудие» ходатайства о приобщении указанных платежных поручений и отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов, однако ходатайство ответчика судом не рассмотрено. Ответчик выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что количество энергии принято ответчиком без разногласий, однако по счету-фактуре № 5634-4530 от 30.06.14 товарные накладные ответчиком не подписаны в связи с наличием разногласий по количеству принятой энергии, истцу направлялось письмо для приведения в соответствие с требованиями договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 4530 от 01.12.2012 ведомостей теплопотребления с указанием объема поставки коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений по договорам, заключенным непосредственно с ресурсоснабжающей организацией за период с 01.12.2012 по 01.11.2014 года, однако истцом ответчику данные ведомости не направлены, в связи с чем товарные накладные не подписаны и не возвращены истцу. Об уточнении истцом исковых требований ответчик не был уведомлен, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения. Поскольку ответчиком сумма задолженности была частично оплачена до вынесения решения по делу, расчет процентов является неправильным.

В обоснование своих доводов ответчиком  представлены копии следующих документов: ходатайства от 10.11.2014 № 1085 (копия), платежных поручений № 529 от 05.11.2014, № 433 от 10.11.2014, электронных сообщений об отправке документов через систему подачи документов в электронном виде от 10.11.2014, письма в ООО «Иркутскэнергосбыт» от 12.11.2014 № 1097, которые судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ возвращены ответчику.

Истец в пояснениях на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между ОАО «Иркутскэнерго» (поставщиком) и ООО УК "ИЛИМСЕРВИС" (абонентом) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №4530 от 01.12.2012, согласно которому ОАО «Иркутскэнерго» приняло на себя обязательства по отпуску ответчику (абоненту) по присоединенным сетям коммунальных ресурсов - горячей воды и тепловой энергии на отопление, а ответчик обязался принимать и оплачивать их стоимость в соответствии с установленными тарифами не позднее 15 - го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в порядке, установленном пунктом 5.2. договора, порядок определения платы за потребленные коммунальные ресурсы согласован сторонами в пункте 6.4. договора.

В обоснование факта исполнения истцом обязанностей в июне 2014 г. по отпуску горячей воды и теплоносителя на сумму 3 062 813 рублей 15 копеек представлены счет-фактура № 5634-4530 от 30.06.14, товарная накладная № 4289 от 30.06.2014, ведомости учета параметров теплопотребления, отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за июнь 2014 г.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлен к оплате счет - фактура № 5634 - 4530 от 30.06.14., который не оплачен в полном объеме и в сроки, установленные договором, в связи с чем размер задолженности ответчика перед истцом составил 2 591 480 рублей 81 копейка, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив ответчику также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом сложившиеся между сторонами правоотношения правильно квалифицированы как вытекающие из договора энергоснабжения, и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №4530 от 01.12.2012 на основании п.1 статьи 432 ГК РФ является заключенным.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны в пунктах 6.2. и 6.3. договора установили, что расчетным периодом является календарный месяц, оплата за потребленные коммунальные ресурсы производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Представленными истцом товарной накладной подтверждается исполнение истцом условий договора по отпуску ответчику в июне 2014 г. горячей воды для целей горячего водоснабжения и отопления, ведомостями учета параметров теплопотребления, отчетом о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за июнь 2014 г. в заявленном объеме.       

Довод апелляционной жалобы ответчика о наличии между сторонами разногласий по количеству принятой энергии, в связи с чем по счету-фактуре № 5634-4530 от 30.06.14 товарные накладные ответчиком не подписаны, судом рассмотрен и отклоняется, поскольку отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за июнь 2014 г. подписан ответчиком без замечаний и заверен оттиском его печати. Доказательств получения спорного ресурса в ином объеме ответчик не представил.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3. договора).

Как следует из материалов дела, оплата по выставленному счету-фактуре  произведена ООО УК «ИЛИМСЕРВИС» частично платежными поручениями №512 от 27.10.2014г. на сумму 190 206 рублей 34 копейки, №520 от 29.10.2014г. на сумму 281 126 рублей; в связи с чем задолженность ответчика составляет 2 591 480 рублей 81 копейку.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При отсутствии доказательств уплаты оставшейся части задолженности, судом требования истца о взыскании основного долга в заявленной сумме обоснованно удовлетворены.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 219 рублей 36 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действующей на момент подачи иска, размера задолженности 3 062 813 рублей 15 копеек и периода просрочки с 21.07.14. по 23.09.14. (63 дня).

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом проверен и признан обоснованным предоставленный истцом расчет процентов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика об оплате им суммы основного долга и нерассмотрении судом ходатайств ответчика о приобщении представленных платежных поручений и отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов, суд апелляционной инстанции отклоняет их в связи со следующим.

Как следует из текста обжалуемого решения и материалов дела, ходатайство ответчика о приобщении представленных платежных поручений и отложении судебного разбирательства поступило в суд первой инстанции и им рассмотрено, что отражено на странице 2 решения суда. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, обоснованно его отклонил, поскольку частичная оплата по спорному - счету - фактуре учтена истцом при формировании задолженности, что нашло отражение в уточненных исковых требованиях. Представленные ответчиком с ходатайством платежные поручения приобщены судом первой инстанции к материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен с уточненными исковыми требованиями, судом отклоняется, так как процессуальные права ответчика не были нарушены, поскольку истцом исковые требования были уменьшены.

Таким образом, истцом произведенная ответчиком оплата задолженности была учтена истцом при уточнении им исковых требований.

Таким образом, оплата Обществом долга не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения и может быть учтена при его исполнении. Кроме того, оплата, произведенная ответчиком в ходе судебного разбирательства, также не влияет на размер процентов и расходов по уплате государственной пошлины, поскольку истцом расчет процентов произведен на 23.09.2014 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ  судом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 9 020 рублей, с учетом результата рассмотрения дела обоснованно отнесены на ответчика.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2014 года по делу № А19-14473/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.В. Монакова