Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А58-5783/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-5783/2013

18 февраля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 11.02.2015, постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2014 (судья Немытышева Н.Д.) об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу №А58-5783/2013 по иску Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (677000, г. Якутск, ул. Аммосова, 8, ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850) к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-98" (677000, г. Якутск, ул. Кулаковского, 20, ИНН 1435098917, ОГРН 1021401073473) об обязании безвозмездно устранить дефекты и недостатки работ, и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2014, вступившим в законную силу, на ответчика была возложена обязанность безвозмездно устранить указанные судом строительные дефекты и недостатки, выявленные при эксплуатации объекта капитального строительства "Плавательный бассейн с ванной размером 50х25 м" по адресу: г. Якутск, ул. Пояркова, 24.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта – вместо обязания совершить действия просил взыскать с ответчика 4488498 руб.

Определением от 11 декабря 2014 года арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе истец просит названное определение отменить, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчика и от Службы судебных приставов не поступили.

Представители сторон и ССП в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.09.2014 по делу №А58-4101/2014 введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца. Определением суда от 15.01.2015 срок процедуры наблюдения продлен до 15.04.2015.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции со ссылкой на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что своим правом выбрать способ защиты истец воспользовался, требования истца направлены не на изменение способа исполнения судебного акта, а, по сути, являются новыми, при этом в рамках настоящего дела денежные требования истцом не заявлялись и судом не рассматривались. Невозможность исполнения судебного акта истец не доказал.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу заявленного требования являются правильными, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Кроме того, апелляционный суд полагает следующее.

Требование об изменении порядка и способа исполнения судебного акта не является самостоятельным требованием и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Однако, по сути, заявление истца направлено на взыскание с ответчика денежных средств, т.е. является денежным требованием, а в силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований.

Таким образом, истец не лишен возможности заявить соответствующие требования в деле о банкротстве ответчика.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что заявление истца удовлетворению не подлежит, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года по делу №А58-5783/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Доржиев Э.П.

                                                                             Капустина Л.В.