Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А78-1433/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А78-1433/2012

«17»  февраля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 24 декабря 2014 года о прекращении производства по делу №А78-1433/2012 по заявлению Фонда поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района (ОГРН 1067500003636, ИНН 8002003273) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АГА-ИРКУТ» (ОГРН 1068080022185, ИНН 8001013487, адрес: 687000, Забайкальский край, пгт. Агинское, ул. Заречная, 12 Б) (суд первой инстанции:  судья Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании:

от Фонда поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района: представителя по доверенности от 26.01.2015, по доверенности от 28.02.2012 Правилова Н.Н.,

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2014 года производство по делу №А78-1433/2012 о банкротстве ООО «АГА-ИРКУТ», возбужденное на основании заявления Фонда поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района, прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в связи с удовлетворением должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

С определением суда от 24.12.2014 не согласилась ФНС России и обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в отношении должника процедура банкротства должна быть завершена, а не прекращена, поскольку как следует из положений п. 1 ст. 149, ст. 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" единственным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является погашение требований собственником имущества – унитарного предприятия, учредителями должника либо третьим лицом. Погашение же требований кредиторов ООО «АГА-ИРКУТ» имело место в результате заключения соглашения об отступном в связи с отсутствием у должника денежных средств, необходимых для продажи права требования к Доровскому А.В., а также в целях сокращения срока проведения процедуры банкротства. В данном случае, п.1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является специальной по отношению к п. 1 ст. 57 того же закона.  Кроме того, при прекращении процедуры банкротства не учтено мнение  единственного учредителя должника Доровского А.В. относительно прекращения или завершения процедуры, чем нарушены его права, поскольку прекращение процедуры банкротства может повлечь причинение убытков участнику общества.

В судебном заседании представитель Фонда поддержки малого предпринимательства  Дульдургинского района возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержав позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя фонда, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Фонд поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района обратился в Арбитражный суд Забайкальского края суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «АГА-ИРКУТ» ( далее ООО «АГА-ИРКУТ», должник).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2012 года ООО «АГА-ИРКУТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Столбов Виктор Викторович.

В ходе конкурсного производства было заключено соглашение об отступном от 19 декабря 2014 года, согласно которому кредиторы в счет погашения кредиторской задолженности в сумме 7 565 016, 81 руб. приняли право требования взыскания данной суммы (субсидиарной ответственности) с Доровского Александра Викторовича, которая была взыскана с него судом определением от 18.06.2013.

Конкурсный управляющий представил суду отчет о результатах конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, документы, касающиеся деятельности конкурсного управляющего в отношении должника, и ходатайство о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АГА-ИРКУТ».

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «АГА-ИРКУТ» погашены соглашением об отступном, заключенным между конкурсными кредиторами и должником в лице конкурсного управляющего.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Каких-либо исключений для процедуры конкурсного производства данная норма не предусматривает.

В силу пункта 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 этого же Закона (собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами) - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"   собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не противоречит статьям 125, 149 этого же Закона, поскольку названные нормы не исключают право самого должника за счет своего имущества, либо право третьих лиц за счет имущества или денежных средств,  удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, и не содержат запрета на прекращение производства по делу о банкротстве в таком случае.

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по делу могло быть только завершено, так как п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"   является специальной нормой, подлежит отклонению в силу вышеизложенного.

Из материалов дела следует, что все требования кредиторов должника, в том числе и ФНС России, погашены в результате заключения соглашения об отступном, т.е. являются удовлетворенными.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из соглашения об отступном от 19.12.2014 следует, что в качестве отступного кредиторам передаются права требования субсидиарной задолженности с Доровского А.В., установленной судебным актом, вступившим в законную силу.

Законодательства не содержит запрета на передачу в качестве отступного действительного права требования.

Соглашение об отступном утверждено единогласно решением собрания кредиторов должника от 19.12.2014.

Соглашение об отступном и решение собрания кредиторов не оспорены лицами, участвующими в деле, недействительными не признаны, следовательно, обязательства должника ООО «АГА-ИРКУТ» перед конкурсными кредиторами считаются погашенными в силу ст. 409 ГК РФ.

Поскольку задолженность, учтенная в реестре требований кредиторов общества, погашена полностью, в том числе и перед уполномоченным органом, прекращение производства по делу о банкротстве ООО "АГА-ИРКУТ" на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не противоречит ни нормам права, ни доказательствам по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что не учтено мнение единственного участника общества Доровского А.В., подлежит отклонению. Доровский А.В. был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела о банкротстве, следовательно, имел право представить в суд свой отзыв, однако этого не сделал. Соответственно в силу ч.2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Кроме того ФНС России не представила доказательств того, каким образом прекращение производства по делу нарушает права ФНС России как конкурсного кредитора.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2014 года по делу №А78-1433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

Л.В. Оширова