Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А19-17317/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

16 февраля 2015 года                                                                Дело № А19-17317/2014                                                      Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морох Инны Александровны  на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2014 года об отложении судебного разбирательства по делу № А19-17317/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Морох Инны Александровны (ИНН 381800501536, ОГРНИП 304381803000080; Иркутская обл., г. Усть-Кут) о признании ее несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Индивидуальный предприниматель Морох Инна Александровна 07.11.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением  Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2014 года   судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Морох Инны Александровны о несостоятельности (банкротстве) отложено на 15 января 2015 года на 15 часов 00 минут.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Морох И.А. обжаловала его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд отложив рассмотрение ее заявление, поставил его в зависимость от рассмотрения заявления ФНС России о признании ее несостоятельным (банкротом). При этом рассмотрение  заявления ФНС России приостановлено, в связи с отсутствием вступивших в законную силу судебных актов, на основании которых инспекция заявила свое требование. При этом на момент приостановления производства по заявлению уполномоченного органа не введена ни одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве. По мнению ИП Морох И.А., определение арбитражного суда от 26.11.2014 года о приостановлении производства по результатам рассмотрения первого заявления о признании должника банкротом не является правовым препятствием для проверки обоснованности следующего заявления. Предприниматель полагает, что обжалуемое определение препятствует движению всего дела, в связи с чем может быть обжаловано самостоятельно, отдельно от судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Индивидуальный предприниматель Морох Инна Александровна (ИП Морох И.А., должник) 07.11.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, ранее Федеральная налоговая служба (ФНС России) 22.10.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ИП Морох И.А. несостоятельным (банкротом).

Пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

              Таким образом, вывод суда о необходимости рассмотрения заявления ИП Морох И.А. после рассмотрения заявления ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом), соответствует закону и вышеуказанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ.

              Как следует из материалов дела заявление Морох И.А. было отложено в связи с приостановлением производства по заявлению ФНС России о признании ИП Морох И.А. несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Иркутской области по искам должника о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области по делам №№ А19-12256/2014, А19-12258/2014, А19-12259/2014, А19-12271/2014, А19-12272/2014, А19-12274/2014, А19-12276/2014, А19-12277/2014, А19-18278/2014. Согласно информации содержащейся в картотеке арбитражных дел, 13.02.2015 года судом возобновлено производство по заявлению уполномоченного органа, рассмотрение заявления назначено на 10.03.2015 года, после чего подлежит рассмотрению заявление самого должника, обратившегося после налогового органа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, а сводятся к неправильному толкованию норм Закона о банкротстве, а потому подлежат отклонению.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2014 года по делу № А19-17317/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.В. Монакова