Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А58-1999/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

16 февраля 2015 года                                                                Дело № А58-1999/2012                                                      Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2014 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А58-1999/2012 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Ф. Попова, 14/2) к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес:  677000, г. Якутск, пр. Ленина, 15) о взыскании 225 525 руб. 23 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: 677005, г. Якутск, ул. Стадухина, 83/2), муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН 10614350387964, ИНН 1435171194, адрес: г. Якутск, ул. Ярославского, 11),

(суд первой инстанции: Н.Д. Немытышева)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной Администрации города Якутска о взыскании 3 123 091 руб. 65 коп. долга за поставленную в многоквартирные жилые дома в городе Якутске тепловую энергию за период с августа по декабрь 2011 года.

Определением от 28 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены муниципальное учреждение «Департамент жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск», муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания «Комфорт».

Определением суда от 30.03.2012 года произведено процессуальное правопреемство третьего лица с муниципального учреждения «Департамент жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск» на муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск»; из дела № А58-1370/2012 в отдельное производство выделено исковое требование о взыскании с ответчика долга в размере 225 525 руб. 23 коп. за поставленную тепловую энергию в дома, находящиеся в городе Якутске по ул. В. Манчаары, 32, 32/1, 34; по ул. Верхоянская, 11, 13, 15, 2; по ул. Горького, 51/2, 61; по ул. Зорге, 1, 15/1 с присвоением ему номера А58-1999/2012.

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 31.05.2012 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 185 670 руб. 97 коп. долга, принят отказ истца от части иска на сумму 39 854 руб. 26 коп. долга, производство по делу в части взыскания с ответчика суммы 39 854 руб. 26 коп. долга прекращено, с окружной администрации города Якутска (ИНН: 1435133907, ОГРН: 1031402045124, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина, дом 15) в пользу открытого акционерного общества акционерной компании «Якутскэнерго» (ИНН: 1435028701, ОГРН: 1021401047260, место нахождения: 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Федора Попова, дом 14) взыскано 185 670 рублей 97 копеек долга за поставку тепловой энергии в период с 01.08.2011 года по 31.12.2011 года, а также расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 6 570 рублей 13 копеек.

По делу № А58-1999/2012 выдан исполнительный лист АС № 003919946.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2013 решение Арбитражного суда РС (Я) от 31.05.2012 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Окружной администрации города Якутска от 20.06.2013 №б/н об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Определением суда от 29.07.2014 года утверждено мировое соглашение от 01.04.2013 по делу № А58-1999/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» к Окружной Администрации города Якутска о взыскании 225 525 руб. 23 коп

07.08.2014 в Арбитражный суд РС (Я) поступили заявления Окружной Администрации города Якутска от 06.08.2014 о пересмотре решения суда от 31.05.2012 и определения об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства,  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2014 года заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Окружной Администрации города Якутска возвращено, которое отменено судом апелляционной инстанции, вопрос направлен на новое рассмотрение.

 При повторном рассмотрении 11.06.2014 года судом заявления ответчика объединены в одно производство.

Определением от 21.11.2014 года в удовлетворении заявлений окружной администрации о пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Окружная  администрация города Якутска обжаловала его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что мировое соглашение между истцом и ответчиком было заключено на стадии исполнения судебного решения. Вместе с тем, Окружная администрация обратилась с регрессными  исками к нанимателям муниципальных жилых помещений о возмещении уплаченных по их долгам сумм, в ходе рассмотрения которых установлено, что значительная часть нанимателей муниципальных квартир, оплачивала тепловую энергию самостоятельно в кассы ОАО «Якутскэнерго», что подтверждается приложенными судебными решениями и выписками из карточек лицевых счетов. В связи с чем, истец, располагая информацией об отсутствии задолженности по указанным квартирам, необоснованно включил ее в расчет задолженности по настоящему делу. Данное обстоятельство было выявлено 14.04.2014 года, в ходе рассмотрения настоящего дела не было известно ответчику, иначе Окружная  администрация никогда не подписала бы мировое соглашение, необоснованно обязывающее ее к выплате денежных средств.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, окружная администрация просит пересмотреть решение Арбитражного суда РС (Я) от 31.05.2012, которым с нее взыскана сумма задолженности в размере 185 670 руб.97 коп. за тепловой ресурс, потребленный жилыми помещениями, находящиеся в муниципальной собственности за период с августа по декабрь 2011 года. А также определение суда от 29.07.2013 года, которым утверждено мировое соглашение между сторонами, на стадии исполнительного производства по  инициативе окружной администрации.

Предметом спора является взыскание с окружной администрации, как с собственника жилых помещений, задолженности по оплате стоимости потребленной с августа по декабрь 2011 года тепловой энергии в сумме 185 670 руб.97 коп.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьями 8, 539-547, 210,215 ГК РФ, ст.161, 163, 164, 153,155 ЖК РФ и исходил из наличия у собственника помещений обязанности оплатить образовавшуюся задолженность и отсутствия доказательств ее оплаты.

Выходя с инициативой заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства, ответчик указывал на признание суммы долга перед истцом.

Обращаясь с заявлениями о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам 07.08.2014, окружная администрация указала на то, что в большинстве случаев задолженности у нанимателей помещений не имелось, что установлено решениями мирового суда от 03.04.2014, 10.04.2014, 14.04.2014, 23.04.2014.

Проверив доводы апеллянта, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что указанные заявителем обстоятельства не относятся ни к категории вновь открывшимся, либо новым, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися являются обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52), согласно пункту 3 которого при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 названного Кодекса.

Поскольку таких оснований судом не установлено, суд обоснованно отказал в пересмотре указанных администрацией судебных актов, указав на то, что фактически ответчиком представлены новые доказательства, которые администрация не лишена была возможности при разумном осуществлении своих полномочий как собственника помещений представить до принятия судебного акта, либо учесть при исполнении судебного акта.

Кроме того из представленных в материалы дела решений мирового суда не следует, что судом устанавливалось время оплаты нанимателями за коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации. В исках  администрации отказано в связи с отсутствием задолженности на день рассмотрения спора, то есть практически по истечении двух лет  с момента вынесения судебного акта по существу спора, и, спустя год с момента заключения мирового соглашения на стадии исполнения.

При изложенном суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принимая во внимание, что заявителем не утрачена возможность защиты своего права посредством обращения в суд за взысканием неосновательного обогащения на стороне истца, либо учета исполненного обязательства при исполнении условий мирового соглашения.

Доводы администрации получили оценку суда и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2014 года по делу №А58-1999/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.В. Монакова