Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А58-2023/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-2023/2014

13 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахамедком» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2014 года по делу № А58-2023/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Номинал» (ИНН 2801073653, ОГРН 1022800527122, адрес: 675000, ул. Чайковского, 1,г. Благовещенск) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахамедком» (ИНН 1435127413, ОГРН 1021401049328, адрес: 677000, ул. Чернышевского 8/2, оф. 303, г. Якутск) о взыскании 847 453, 13 рублей, (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Речной порт Номинал» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахамедком» о взыскании суммы долга в размере 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 453 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Сахамедком» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Номинал» 846 078,13 руб., из них основной долг в размере 750 000 рублей, проценты в размере 96 078,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 917,63 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора; ответчик был уверен об оказании услуг по договору от 11 января 2011 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Номинал» к обществу с ограниченной ответственностью «Сахамедком» о взыскании основного долга по договору № 18/01-002 от 18 января 2010 года на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами сложились взаимоотношения по смешанному договору с элементами договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждено имеющим преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 29 мая 2012 года по делу № А04-554/2012.

В связи с оказанием услуг на сумму 920 000 руб. и оплатой ответчиком платежными поручениями № 9036 от 9 марта 2011 года, № 2283 от 22 августа 2011 года в размере 170 000 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 750 000 руб., а также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 10 августа 2011 по 28 февраля 2013 года, посчитав неверным начисление процентов с 2 августа 2011 года с учетом положений пункта 3.2 указанного договора.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он был уверен об оказании услуг по договору от 11 января 2011 года.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции по основаниям, приведенным в решении, пришел к правильному выводу о наличии задолженности по договору № 18/01-002 от 18 января 2010 года и, соответственно, о неприменении срока исковой давности, о котором заявлял ответчик.

Ссылка на несоблюдение претензионного порядка отклоняется, поскольку в договоре № 18/01-002 от 18 января 2010 года, на основании которого были удовлетворены требования истца, стороны не согласовали обязательного досудебного прядка урегулирования спора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2014 года по делу № А58-2023/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Л.В. Капустина