Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А19-9844/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-9844/2014

13 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская торговая компания «Ангара» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2014 года по делу № А19-9844/2014 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская торговая компания «Ангара» (ОГРН 1093850000177, место нахождения: г. Иркутск, ул. Сурикова, 2,8) о взыскании 184 930 руб.   (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская торговая компания «Ангара» о взыскании штрафа в размере 184 930 руб. за превышение грузоподъемности вагона по накладной №АТ026479.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что истцом нарушен пункт 7.4.1 Методических рекомендаций МИ 3115-2008; истец  осуществил контрольную перевеску без расцепки.

До начала судебного заседания от истца поступили «возражения на отзыв ответчика», которые приобщены как возражения на апелляционную жалобу ввиду ошибочного наименования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская торговая компания «АНГАРА» о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона по накладной №АТ026479.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, при контрольной перевеске вагона №92626852 на станции Тальцы ВСЖД на предмет соответствия фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочном документе, было обнаружено несоответствие, о чем составлен акт общей формы и коммерческий акт.

Так, согласно коммерческому акту №ВСБ1312047/124 от 5 октября 2013 года, а также акту общей формы №4/1937 от 5 октября 2013 года, в результате проведенной контрольной перевески вагона №92626852 установлено, что груз погружен средствами грузоотправителя ООО ВСТК «АНГАРА», масса груза при погрузке определена грузоотправителем и составила нетто 61 000 кг, тогда как фактически нетто 74 000 кг согласно рекомендациям МИ-3115-2008, с учетом предельного расхождения в результате измерения массы груза нетто +-1,54% , вес нетто составил 73 061 кг, излишки против документа составили 12 061 кг, с учетом предельного расхождения в результате измерения массы груза нетто +-1,54% , вес нетто массы груза против грузоподъемности вагона №92626852 (66 тон) превысил на 7 061 кг.

Применив положения статей 12, 18 СМГС, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 199 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 43, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Ответчик, возражая против требований истца, указал, что истцом нарушен пункт 7.4.1 Методических рекомендаций МИ 3115-2008.

Данный довод повторен в апелляционной жалобе и подлежит отклонению.

Пунктом 6.2.2.1 Методических рекомендаций МИ 3115-2008 установлено, что массу грузов, перевозимых навалом, кроме картофеля, овощей, бахчевых культур, непакетированных цветных металлов, лома цветных металлов и пищевых грузов, определяют на вагонных весах с остановкой и без расцепки вагонов или на вагонных весах для взвешивания в движении, предназначенных для этого способа взвешивания, а также на конвейерных и элеваторных весах и лесных грузов на крановых весах.

Таким образом, Методические рекомендации МИ 3115-2008 в отношении ответчика нарушены истцом не были, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменений как вынесенное при правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2014 года по делу № А19-9844/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Л.В. Капустина