Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А58-5159/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-5159/2013

13 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2014 года по делу № А10-5225/2014 об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

по иску Прокурора Республики Бурятия к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Тункинский» (ОГРН 1020300859952; ИНН 0320000352, адрес: 671010, Республика Бурятия, с. Кырен, ул. Ленина, 69), Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133, адрес: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, 12) о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В.),

у с т а н о в и л:

Прокурор Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Тункинский», Центральному Банку Российской Федерации о признании недействительным договора реализации оборудования № ДТ-27138 от 21.03.2014 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский» возвратить Центральному Банку Российской Федерации систему бесперебойного питания Chloride Synthesis 100/3, а Центрального Банка Российской Федерации перечислить на расчетный счет Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский» плату за оборудование в сумме 1 162 450 руб. 66 коп.

Центральный Банк Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайства Центрального Банка Российской Федерации о вступлении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика отказано.

Не согласившись с определением суда, Центральный Банк Российской Федерации обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Из апелляционной жалобы следует, что Банк России не относится  к категории субъектов материально правовых отношений по Закону № 44-ФЗ; признание договора  реализации оборудования от 21 марта 2014 года № ДТ-27138 недействительным и применение последствий недействительности сделки повлечет для Банка России причинение ущерба деловой репутации, финансовые и налоговые риски.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Ответчик – заявитель жалобы просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части отказа во вступлении в дело третьего лица.

Вынося определение в обжалованной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет привлечь в качестве третьего лица лицо, участвующее в деле в качестве ответчика.

Данный вывод является правильным, основанным на правильном толковании указанной нормы процессуального права.

В силу части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика. Соответственно, данная норма не позволяет лицу, уже участвующему в деле в качестве ответчика - Центральному Банку Российской Федерации вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Апелляционная жалоба, в которой указано на несогласие с данным выводом суда, основана на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2014 года по делу № А10-5225/2014 в обжалованной части оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Л.В. Капустина