Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А58-1447/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

13 февраля 2015 года                                                                Дело № А58-1447/2014                                                      Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мархинская теплоэнергетическая компания» на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2014 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А58-1447/2014 по иску  открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18) к обществу с ограниченной ответственностью «Мархинская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1061435051314, ИНН 1435176192, адрес: г. Якутск, ул. Экспериментальная, 1) о взыскании 759 867 руб. 84 коп.,

(суд первой инстанции: Белоновская Г.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Мархинская теплоэнергетическая компания"  в пользу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" взыскано 759 867 руб. 84 коп. долга, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 18 197 руб. 36 коп. Возвращена открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 25 601 руб. 98 коп., уплаченная по платежному поручению № 284 от 24.03.2014.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Мархинская теплоэнергетическая компания" о рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительных производств №88787/14/14038-ИП, №88782/14/14038-ИП, №88783/14/14038-ИП, №88784/14/14038-ИП, №8785/14/14038-ИП, №88786/14/14038-ИП, 88788/14/14038-ИП, №88789/14/14038-ИП в рамках одного дела, о приостановлении указанных исполнительных производств.

Определением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2014 года   в удовлетворении заявления ООО "Мархинская теплоэнергетическая компания" о рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительных производств № 88787/14/14038-ИП, № 88782/14/14038-ИП, №  88783/14/14038-ИП, № 88784/14/14038-ИП, № 88785/14/14038-ИП, № 88786/14/14038-ИП, № 88788/14/14038-ИП, № 88789/14/14038-ИП в рамках одного дела отказано. В удовлетворении заявления ООО "Мархинская теплоэнергетическая компания" о приостановлении исполнительного производства № 88782/14/14038-ИП от 28.10.2014 по делу № А58-1447/2014 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Мархинская теплоэнергетическая компания" обжаловало его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявление о приостановлении нескольких исполнительных производств подано им в связи с тем, что указанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем объединены в одно исполнительное производство. ООО «МТЭК» не отказывается от уплаты по исполнительным производствам, однако существующее материальное положение предприятия не позволяет ему единовременно погасить данную задолженность. Основное поступление денежных средств происходило из республиканского бюджета в виде дотаций, в настоящее время договор аренды котельных расторгнут. В отношении бывшего генерального директора ООО «МТЭК» Орлова А.А. возбуждено дело о незаконном присвоении денежных средств, после взыскания которых у предприятия будет возможность погасить задолженность.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, судебный акт считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном ст. 324 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда о возможности рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства только в рамках конкретного дела обоснован.

Следовательно, в рамках одного дела не подлежит рассмотрению требование о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов по другим делам.

Поскольку указанные в заявлении должника исполнительные производства не возбуждены непосредственно в связи с принятием решения суда в рамках данного дела, суд не включил их в предмет исследования и в удовлетворении заявления должника об их совместном рассмотрении отказал.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства № 88782/14/14038-ИП от 28.10.2014 года, возбужденного на основании решения суда от 08.07.2014 по делу № А58-1447/2014, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не включены в определенный законом перечень условий для приостановления исполнительного производства.

 Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам права.

Так, частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве установлены случаи, при наличии которых приостановление исполнительного производства судом является обязательным.

Согласно части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Указанная статья не предусматривает такого основания для приостановления исполнительного производства как тяжелое финансовое положение предприятия, расторжение договора аренды котельных, решение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего директора должника.

Статья 40 Закона об исполнительном производстве также не предусматривает таких оснований для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь названными нормами права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2014 года по делу № А58-1447/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.В. Монакова