Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А19-14758/07-31. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-14758/07-31

04АП-43/2008

5 февраля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2007 года по делу №А19-14758/07-31 по иску Управления Судебного департамента в Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Охранному агентству «Арсенал» о взыскании 83 000 руб. (судья Ушакова Л.В.).

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

9.12.2004 года на улице Байкальская в г.Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ22171, государственный номер Т 902 КХ Управления Судебного департамента в Иркутской области, закрепленного за Иркутским гарнизонным военным судом, под управлением водителя Коростылева П.В., ВАЗ 21053, государственный номер Н 715 МК, принадлежащим ООО АО «Арсенал» под управлением водителя Бойко В.В. и Toyota Chaser, государственный номер У 888 ММ, под управлением Муравьева А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Управления судебного департамента в Иркутской области ГАЗ 22171, государственный номер Т 902 КХ причинены повреждения, согласно отчету о восстановительном стоимости ремонта автомобиля №1276АБ ущерб составил 190 000 руб.

27.12.2004 года дознавателем ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска Перетолчиной Н.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, в соответствии с которым, за водителем Муравьёвым А.С. усматривается нарушение ПДД, за водителем Бойко В.В. и Коростылёвым П.В. нарушений ПДД не усматривается. 2.03.2007 года Кировским районным судом г.Иркутска данное постановление было отменено.

15.04.2005 года старшим дознавателем ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска Чалых И.В. повторно было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором усматривалось нарушение ПДД Муравьёвым А.С. 25.04.2005 года постановление было отменено постановлением Прокуратуры Куйбышевского района по жалобе Муравьёва А.С. от 3.05.2005 года.

24.03.2006 года исполняющим обязанности командира ОБДПС ГАИ при УВД г.Иркутска Подвойным И.Я. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором за Муравьёвым А.С. и Бойко В.В. усматривалось нарушение ПДД. В действиях Коростылёва П.В. нарушений ПДД не усматривалось. Данное постановление было признано необоснованным и отменено Прокуратурой Куйбышевского района г.Иркутска 21.07.2006 года.

27.11.2006 года командиром ОБДПС ГАИ при УВД г.Иркутска Карповым О.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в действиях Бойко В.В. и Муравьёва А.С., данным постановлением установлено нарушение водителем Бойко В.В. п.13.9 ПДД, водителем Муравьевым А.С. п.10.1 ПДД, нарушений в действиях водителя Коростылёва П.В. не усматривается.

ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов», которым застрахована гражданская ответственность Муравьева А.С., выплатило истцу страховое возмещение в сумме 107 000 руб.

Гражданская ответственность ООО ОА «Арсенал» застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», до настоящего времени оставшаяся денежная сумма в размере 83000 руб. не перечислена, несмотря на обращение в страховую компанию. В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 83 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2007 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что суд, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2006 года недостоверным доказательством, не учел, что данное постановление обладает юридической силой, все доводы, указанные в нем считаются достаточными и обоснованными. Само постановление является свидетельством достоверности указанных в нем фактов.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из материалов дела судом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был причинен вред имуществу истца, кроме ответчика, участвовал также гражданин Муравьев А.С. Более того, последний не отрицал наличие своей вины в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, а страховая компания, в которой Муравьев застраховал свою гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, даже возместила истцу часть ущерба.

Учитывая изложенное, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, суду необходимо учитывать степень вины всех участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе и Муравьева.

Следовательно, суд первой инстанции должен был привлечь Муравьева к участию в деле. Поскольку истцом никаких требований к Муравьеву не предъявлено, последний в соответствии с ч.1 ст.50 АПК РФ должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ. В соответствии с ч.5 ст.270 АПК РФ дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2007 года по делу №А19-14758/07-31 отменить.

Приступить к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Муравьева Александра Сергеевича.

Судебное заседание для рассмотрения спора по существу назначить на 14 часов 15 минут 28 февраля 2008 года в здании Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б.

Третьему лицу представить отзыв на исковое заявление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

Т.В. Стасюк