Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А10-3129/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А10-3129/2013

«12»  февраля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля  2015 года.

Полный текст постановления изготовления 12 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новая Брянь» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от  06 октября 2014 года о распределении судебных расходов  по делу №А10-3129/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1120327013762, ИНН 0326508223, адрес: 670042, г. Улан-Удэ, ул. Жиримская, 2)  к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новая Брянь» (ОГРН 1020300583709, ИНН 0306012050, адрес: 671325, Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Новая Брянь, ул. Русина, 7), администрации муниципального образования сельское поселение «Новобрянское» Заиграевского района Республики Бурятия (ОГРН 1020300582697, ИНН 0306010334, адрес: 671325, Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Новая Брянь, ул. Терешковой 12)  о взыскании 4 552 311 рублей 11 копеек – долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

14 августа 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании 140 000 рублей – судебных расходов по оплате услуг представителя с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новая Брянь» (далее МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь»).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 октября 2014 года заявление ООО «Прогресс» удовлетворено полностью.

МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь», не согласившись с определением суда от 06.10.2014, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не выяснил такие существенные для дела обстоятельства как участие представителя истца в заседаниях апелляционной, кассационной инстанций, количество таких заседаний. Кроме этого, суд не учел, что заявление о взыскании судебных расходов подано за пределами шестимесячного срока, предусмотренного  ст. 112 АПК РФ. Также  суд не учел, что расценки на представительские услуги представленные истцом являются примерными, не подтвержденными  адвокатской палатой.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании в субсидиарном порядке 4 552 311 рублей 11 копеек – долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами с МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь», администрации муниципального образования сельское поселение «Новобрянское» Заиграевского района Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с МО МОП ЖКХ  «Новая Брянь» в пользу ООО «Прогресс» взыскано 4 183 795 рублей, из которых: 3 939 500 рублей – основной долг, 135 420 рублей 31 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами, 43 375 рублей - судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, 65 500 рублей - расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении иска к администрации муниципального образования сельское поселение «Новобрянское» Заиграевского района Республики Бурятия отказано, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2014 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 года оставлены без изменения.

14.08.2014 ООО «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь» судебных расходов на услуги представителя в сумме 140 000 руб., в том числе: 70 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 60 000 руб. за представление интересов в суде кассационной инстанции, 10 000 руб. за представление интересов в рамках производства по заявлению ответчика о приостановлении исполнительного производства, на основании договоров от 11.01.2014, от 18.02.2014, от 05.03.2014.

По условиям договора от 11.01.2014 адвокат Оксогоев А.Н. (исполнитель) по поручению заказчика ООО «Прогресс» принимает на себя обязательства по подготовке необходимых документов и представлению интересов заказчика в  суде апелляционной инстанции, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 70 000 руб.

По условиям договора от 18.01.2014 адвокат Оксогоев А.Н. (исполнитель) по поручению заказчика ООО «Прогресс» принимает на себя обязательства по подготовке необходимых документов и представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 60 000 руб.

По условиям договора от 05.03.2014 адвокат Оксогоев А.Н. (исполнитель) по поручению заказчика ООО «Прогресс» принимает на себя обязательства по подготовке необходимых документов и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 11.01.2014, от 18.02.2014, от 05.03.2014 ООО «Прогресс» перечислены Адвокатскому кабинету Оксогоева А.Н. в общей сумме 140000 руб., основанием  указано «за оказание юридических услуг».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Рассмотрение настоящего дела закончилось принятием Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановления от 23.04.2014.

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО «Прогресс» обратилось 14.08.2014, то есть в пределах установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. В связи с изложенным, соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требование ООО «Прогресс» о взыскании судебных расходов, при этом исходил из вывода о подтверждении материалами дела факта оказания обществу «Прогресс»  юридической помощи при рассмотрении указанного дела и факта несения обществом затрат на оплату услуг представителя; об обоснованности расходов общества на оплату услуг представителя в общей сумме 140 000 руб.

При определении данной суммы судебных расходов судом первой инстанции принято во внимание Положение о рекомендуемом размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе гражданского судопроизводства, осуществляемого в арбитражных судах, утвержденного решением Совета Адвокатской Палаты Республики Бурятия от 10.06.2014 (л.д. 92-99 том 3), из которого следует, что рекомендуемая сумма вознаграждения за участие в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции составляет 70 000 руб., кассационной инстанции – 60 000 руб., за участие адвоката за каждое последующее судебное заседание – 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Прогресс» Оксогоев А.И. на основании доверенности от 06.07.2014, принимал участие в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 21.01.2014 (л.д. 172-173 том 1), в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  25.03.2014, 22.04.2014 (л.д. 33-34, 45-54 том 2), в Арбитражном суде Республики Бурятия 13.03.2014 (л.д. 21-23 том 3) по рассмотрению заявления МО МОП ЖКХ «Новая Брянь» о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о достаточности, относимости и объективности доказательств затрат истца на услуги представителя с учетом расценок в месте оказания услуг, а также с учетом сложности спорного правоотношения, количества времени, необходимого профессиональному юристу для подготовки и участия в рассмотрении дела, объема доказательств по делу, длительности рассмотрения спора в арбитражном суде.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательств чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 октября 2014 года по делу №А10-3129/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

Л.В. Оширова