Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А58-3292/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-3292/2014

10 февраля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 04.02.2015, постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Якутская алмазная компания" на решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 14.10.2014 (судья Аринчёхина А.Ю.) по делу №А58-3292/2014 по иску зарегистрированного в Бельгии Закрытого акционерного общества с ограниченной ответственностью ВИТРААГ ("VITRAAG b.v.b.a.", Hovenierstraat 30, office 314, B-2018 Antwerpen, Belgium) к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания" (677000, г. Якутск, пр-т Ленина, 10/1, ИНН 1435188938, ОГРН 1071435009909) о взыскании денежных средств, и установил:

зарегистрированное в Бельгии Закрытое акционерное общество с ограниченной ответственностью ВИТРААГ (наименование на русском языке согласно официальному переводу с голландского языка, оригинальное наименование и адрес: "VITRAAG b.v.b.a.", Hovenierstraat 30, office 314, B-2018 Antwerpen, Belgium) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания" о взыскании 106636,98 долларов США неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 14 октября 2014 года арбитражный суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагая, что истец не вправе истребовать спорные денежные средства.

В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец 20.05.2011 перечислил ответчику 106636,98 долларов США, указав основанием перечисления договор займа №VI-11 от 20.05.2011, что подтверждается выпиской расчетного счета истца из Банка АБН АМРО Н.В. от 07.07.2014. Также истцом в адрес ответчика был направлен проект указанного договора займа для подписания.

Заявляя требования, истец указал, что договор займа ответчик не подписал, полученные денежные средства не возвратил.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенный в апелляционной жалобе довод подлежит отклонению, поскольку такой довод заявлялся ответчиком в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку суда.

По существу получение спорного перечисления ответчик не оспаривает.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае предусмотренные указанной нормой закона обстоятельства отсутствуют, спорные денежные средства перечислялись ответчику в качестве займа с предложением заключить соответствующий договор, что не противоречит статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, не предполагая последующего недобросовестного поведения ответчика, истец не мог предвидеть и возможное отсутствие обязательства в отношении спорного перечисления. Не заключив сделку на предложенных истцом условиях, ответчик обязан возвратить полученные от истца денежные средства (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного является правильным вывод суда первой инстанции о том, что статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

По изложенным мотивам апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела верными, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2014 года по делу №А58-3292/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Макарцев А.В.