Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А19-15556/07-15 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                             Дело №А19-15556/07-15 

«5» февраля  2008 г.                                                                                 04АП-5077/2007(2)              

Резолютивная часть постановления оглашена 5 февраля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 5 февраля  2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                      Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кареловой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и УОБАО на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2007 года (судья Луньков М.В.),

по делу №А19-15556/07-15 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пуско-наладочное предприятие «Вектор-А» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и УОБАО от 06.08.2007г. № 729 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика:  не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пуско-наладочное предприятие «Вектор-А» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и УОБАО от 06.08.2007г. № 729, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающее законные экономические интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.  

Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения от 06.08.2007г. № 729.

Определением Арбитражного суда  Иркутской области от 26 октября 2007 года ходатайство заявителя о приостановлении действия решения налогового органа удовлетворено в части. Суд приостановил действие пункта 1 решения Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области и УОБАО от 06.08.2007г. №729.

Налоговая инспекция, не согласившись с данным определением суда  первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Считает, что обжалуемым определением суд поставил налогоплательщика в преимущественное положение. Обществом не представлено доказательств, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать   невозможным исполнение судебного акта или нанести значительный ущерб обществу.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и УОБАО от 06.08.2007г. № 729  общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 36 554 руб.

Пунктом 2 указанного решения обществу начислены  пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 38 759, 22 руб., пунктом 3 предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 182 770 руб., вышеназванные суммы штрафа и пени.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления  действий оспариваемого решения от 06.08.2007г. № 729, общество  указало, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб, затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку приведет к изъятию из оборота ООО «ПНП Вектор-А» значительной суммы денежных средств.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное обществом  ходатайство,  пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения в части взыскания штрафа на том основании, что отказ в приостановлении оспариваемого решения означал бы возможность взыскания налоговым органом налоговых санкций без согласия общества в порядке, предусмотренном  статьями 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная инстанция считает выводы суда правильными.

Согласно пункту 3  статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными, арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решении) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  а в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом, следует иметь в виду, что при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Учитывая, что заявитель обосновал необходимость применения обеспечительных мер, представил суду соответствующие доказательства, а также что им, в том числе обжалуется решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в виде наложения суммы штрафа, суд первой инстанции обоснованно применил обеспечительную меру в виде приостановления исполнения оспариваемого решения в части привлечения к налоговой ответственности.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2007 года по делу  №А19-15556/07-15 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                              (подпись)                      И.Ю. Григорьева

Судьи                                                             (подпись)                      Т.О. Лешукова

 (подпись)                      Е.В. Желтоухов