Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А58-1135/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А58-1135/2013

10 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жженых Андрея Любомировича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.11.2014 по делу №А58-1135/2013 по иску открытого акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" (ИНН 1434039203, ОГРН 1091434001350; Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. им. Кравченко, 1) к индивидуальному предпринимателю Жженых Андрею Любомировичу (ИНН 143501042326, ОГРНИП 304143504100108; г. Санкт-Петербург) о взыскании 1 050 726,46 руб., (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

установил:

открытое акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Жженых Андрея Любомировича 1 050 726,46 руб. задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 3 квартал 2012 года; 64 728,51 руб. задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2012 года; 1 771,97 руб. задолженности за отбор проб сточных вод за 4 квартал 2012 года; 6 755,39 руб. задолженности за проведение химического анализа проб сточных вод за 4 квартал 2012 года; 66 450,34 руб. пени по договору от 05.12.2011 №247.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Индивидуальный предприниматель Жженых А.Л. 12.11.2014 обратился со встречным иском к ОАО "Нерюнгринский городской водоканал" о признании недействительным приложения №4 к договору на отпуск питьевой холодной воды и прием сточных вод №247 от 05.12.2011

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.11.2014 встречное исковое заявление возвращено. Суд указал, что заявленные во встречном исковом заявлении требования не могут носить встречный характер, поскольку не подпадают под критерии зачета; обстоятельства, указанные во встречном исковом заявлении, в частности, о законности приложения №4 к договору от 05.12.2011 №247, подлежат оценке судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами; первоначальный иск предъявлен 28.02.2013, встречный иск предъявлен 12.11.2014, его рассмотрение не будет способствовать более правильному и быстрому рассмотрению дела, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства.

Индивидуальный предприниматель Жженых А.Л., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; не согласен с выводами суда о том, что доводы о законности приложения к договору следует оценивать наряду с другими доказательствами; вывод суда о том, что принятие встречного искового заявления не будет способствовать правильному и быстрому рассмотрению дела, не соответствует действительности, поскольку в случае предъявления иска о признании договора недействительным в рамках самостоятельного иска, суд будет обязан приостановить производство по настоящему делу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" указано, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что встречное исковое заявление об оспаривании приложения №4 к договору не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками не имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, не соответствуют вышеуказанным разъяснениям ВАС РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что первоначальный иск предъявлен 28.02.2013, встречный иск предъявлен 12.11.2014, его рассмотрение не будет способствовать более правильному и быстрому рассмотрению дела, также не может  являться для возвращения встречного искового заявления.

Так, по данному делу постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2014 дело было направлено на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2014 принято к производству. Встречное исковое заявление подано 12.11.2014г. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что встречное исковое заявление при новом рассмотрении дела было подано своевременно. Нормы процессуального закона не содержат запрета на реализацию ответчиком процессуального права на подачу встречного иска при новом рассмотрении дела.

Согласно п.36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.11.2014г., принятое по делу №А58-1135/2013, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

О.В. Барковская