Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А19-11041/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А19-11041/2014

10 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Макарцева А.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2014 о возвращении встречного искового заявления областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" по делу №А19-11041/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутсксетьэлектрострой" (ОГРН 1023801003324, ИНН 3808058310, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 102) к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, г. Иркутск, ул. Ширямова, 54) о взыскании 1 904 487 руб., (суд первой инстанции: судья Липатова Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутсксетьэлектрострой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора подряда от 26.06.2013 №217/2013/ИП на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ в сумме 1 816 247,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 239,04 руб.

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутсксетьэлектрострой" о взыскании пени и штрафных санкций за нарушение подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ в сумме 50 000 руб., из которых - часть пени по договору №217/2013/ИП в сумме 25 000 руб., часть штрафа по договору №217/2013/ИП в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2014 встречное исковое заявление возвращено. Суд указал, что совместное рассмотрение исков  нецелесообразно, поскольку не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора. Указанные в исковом заявлении и встречном иске основания и предмет исковых требований, доказательства, на которых основаны требования, свидетельствуют о том, что при их рассмотрении у суда возникнет необходимость исследовать дополнительные доказательства, что приведет к затягиванию процесса и осложнению дела.

ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что основания у первоначального и встречного исков идентичны. Встречные исковые требования основаны на условиях договора подряда и для их рассмотрения не требуется установления дополнительных обстоятельств. Совместное рассмотрение исков способствовало бы эффективному правосудию и повлекло бы за собой зачет однородных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии встречного искового заявления правильно принял во внимание, что на момент обращения ответчика в суд со встречным иском, дело по основному иску в значительной мере было подготовлено и назначено к рассмотрению; первоначальный и встречный иски имеют различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, для подтверждения каждого из которых необходимо предоставление различных доказательств, правоотношения по которым урегулированы различными нормами права. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Более того, в настоящее время по первоначальному иску судом первой инстанции принято решение от 29.12.2014г., в связи с чем отсутствует процессуальная целесообразность в отмене обжалуемого ответчиком определения.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2014г., принятое по делу №А19-11041/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                С.И. Юдин

А.В. Макарцев