Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А19-15782/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                          Дело №А19-15782/2014

10 февраля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 04.02.2015, постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2014 (судья Дягилева И.П.) об отказе в объединении дел в совместное производство по делу №А19-15782/2014 по иску Индивидуального предпринимателя Музычука Николая Сергеевича (г. Иркутск, ИНН 381104050744, ОГРН 314385001300057) к Областному государственному автономному учреждению "Южное лесопожарное объединение" (664022, г. Иркутск, ул. Лебедева-Кумача, 41, ИНН 3833001090, ОГРН 1023802649364) о взыскании денежных средств, и установил:

индивидуальный предприниматель Музычук Николай Сергеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному автономному учреждению "Южное лесопожарное объединение" о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды лесного участка №19-18-38/12 от 26.04.2012 за период с 26.04.2012 по 24.01.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 02.10.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2014 по день фактического исполнения судебного решения.

До рассмотрения исковых требований по существу ответчик заявил об объединении настоящего дела с делами №А19-15608/2014, №А19-15609/2014, №А19-15780/2014, №А19-16019/2014, №А19-16020/2014 и №А19-16021/2014 в одно производство для совместного их рассмотрения.

Определением от 16 декабря 2014 года арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, ссылаясь на риск принятия противоречащих судебных актов при раздельном рассмотрении дел, об объединении которых заявил ответчик.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит определение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Отказывая в объединении дел №А19-15608/2014, №А19-15609/2014, №А19-15780/2014, №А19-15782/2014, №А19-16019/2014, №А19-16020/2014 и №А19-16021/2014 в одно производство, суд первой инстанции исходил из того, что предметы исковых требований не совпадают, заявленные истцом требования в рамках дел, об объединении которых просит ответчик, не связаны между собой ни по основаниям возникновения заявленных требований, ни по представленным доказательствам; при этом совпадение сторон по искам не является основанием для объединения дел в одно производство, поскольку не препятствует ответчику защищать свои права и представлять доказательства при рассмотрении арбитражным судом каждого дела отдельно. Кроме того, рассмотрение указанных дел без объединения их в одно производство не противоречит положениям арбитражного процессуального законодательства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, фактически были рассмотрены судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Частью 2.1 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединение дел в одно производство является правом арбитражного суда и при разрешении данного вопроса суд должен руководствоваться принципом целесообразности.

В данном случае основания возникновения заявленных требований не совпадают, объединение указанных дел в совместное производство не способствует целям эффективного правосудия и процессуальной экономии.

При указанных обстоятельствах предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2014 года по делу №А19-15782/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия.

Председательствующий судья                     Юдин С.И.

 Судьи                                                                  Капустина Л.В.

                                                                             Макарцев А.В.