Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А10-2171/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б,  http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А10-2171/2014

09 февраля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 04.02.2015, постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу не участвующего в деле лица – Общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7А, оф. 401, ИНН 0326507075, ОГРН 1120327011617) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.12.2014 (судья Борголова Г.В.) об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, по делу №А10-2171/2014 по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" (670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7А-404, ИНН 0326045141, ОГРН 1070326004253) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании представителя истца Юговой Т.И по доверенности от 21.03.2013, и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2014 по 12.11.2014 и по день фактической уплаты долга.

До рассмотрения дела по существу не участвующее в деле лицо – ООО "Энергоресурс" (далее - заявитель) обратилось с ходатайством о вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 03 декабря 2014 года арбитражный суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Заявитель в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда. Указал, что принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт будет затрагивать права и интересы заявителя.

Истец в письменных пояснениях с изложенными в апелляционной жалобе доводами не согласился, просит определение оставить без изменения. От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержала. Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещались в установленном порядке. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. То есть основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем того, что вынесенным по существу спора судебным актом будут затронуты его права или обязанности.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции дело рассмотрено по существу, принято решение, в котором отсутствуют выводы о правах и обязанностях заявителя. Данное решение не препятствует заявителю обратиться с самостоятельным иском.

По результатам рассмотрения изложенных в апелляционной жалобе доводов апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2014 года по делу №А10-2171/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия.

Председательствующий судья                     Юдин С.И.

 Судьи                                                                  Капустина Л.В.

                                                                             Макарцев А.В.