Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2007 по делу n А58-2727/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А58-2727/06

04АП-124/2007

5 марта 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сахателеком» на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2006 года по делу № А58-2727/06 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр телекоммуникационных систем и радиотелефонной связи «Инфра» к открытому акционерному обществу «Сахателеком» о взыскании 376 292 рублей 3 копеек.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

15 декабря 2005 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу №А58-420/05 было вынесено решение, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение в размере 1 196 937 рублей 84 копеек за период времени с 1.01.2002 года по 30.06.2004 года, полученное в результате оплаты соединительных линий А, на номере и ведомственных телефонов. Фактически сумму неосновательного обогащения истец получил 27.02.2006 года.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  Истец утверждает, что ответчик знал о получении неосновательного обогащения, так как неправомерно выставлял в счетах взысканные арбитражным судом суммы неосновательного обогащения за весь период времени, поэтому начисление процентов  следует производить за период с 27.03.2003 года по 27.02.2006 года. Сумма процентов за указанный период составила 376 292 рублей 03 копеек. Истец обратился в суд с иском о взыскании данной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 271 161 рубля 36 копеек за период с 1.06.2003 года по 9.03.2006 года.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 23 ноября  2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано 271 161 рубль 36 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, с учетом ст.404 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию процентов до 100 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям: как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-420/05 ответчик в результате получения оплаты соединительных линий А, на номере и ведомственных телефонов неосновательно получил от истца денежные средства. Как установлено судом при рассмотрении дела №А58-420/05 получение ответчиком неосновательного обогащения стало возможно в результате того, что истец, являясь собственником технических средств и сооружений, обеспечивающих доступ к сети электросвязи, и осуществляя техническое обслуживание этих средств и сооружений, все же заключил с ответчиком договор и оплачивал ему пользование данными средствами и сооружениями. То есть истец в данном случае не вел надлежащего учета принадлежащего ему имущества и сам содействовал возникновению неосновательного обогащения у ответчика.

Поскольку ссылку на ст.395 ГК РФ законодатель включил в саму конструкцию ст.1107 ГК РФ, положения главы 25 ГК РФ применимы при определении меры ответственности по обязательствам вследствие неосновательного обогащения. Следовательно, правила ст.404 ГК РФ в данном случае должны быть применены при определении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов, предусмотренных ст.1107 ГК РФ. В соответствии со ст.404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оценив все установленные судом обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что размер подлежащих взысканию процентов с учетом действий истца должен быть снижен до 135 500 рублей.

Таким образом, при рассмотрении спора суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела и не применил закон, подлежащий применению, что в силу ст.270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2006 года по делу № А58-2727/06 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Сахателеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр телекоммуникационных систем и радиотелефонной связи «Инфра» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сахателеком» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 461 рубль 61 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр телекоммуникационных систем и радиотелефонной связи «Инфра» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 461 рубль 62 копейки».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр телекоммуникационных систем и радиотелефонной связи «Инфра» в пользу открытого акционерного общества «Сахателеком» в качестве возмещения судебных издержек 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И.  Юдин

Т.В.   Стасюк