Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А78-8315/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-8315/2014

06 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Шиве Евгения Ивановича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2014 года по делу № А78-8315/2014

по иску предпринимателя Шиве Евгения Ивановича (ОГРН 304753413900111, ИНН 753700441800) к 1. Министерству территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857); 2. предпринимателю Цыденову Аюру Цырендоржиевичу (ОГРН 305808018500010, ИНН 800102086190) об оспаривании результатов конкурса

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - 1. предпринимателя Курбатова Николая Николаевича, 2. Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755, адрес: 672076, Забайкальский край, г.Чита, ул.Костюшко-Григоровича, 7) (суд первой инстанции: Попова И.П.),

при участии в судебном заседании:

истца Шиве Е.И, его представителя и представителя третьего лица  Курбатова Николая Николаевича – Алабужевой И.Р.,

от ответчика - Министерства территориального развития Забайкальского края представителя Чернышовой В.А.,

от ответчика - предпринимателя Цыденова Аюра Цырендоржиевича представителя Дергачева С.М.,

у с т а н о в и л:

предприниматель Шиве Евгений Иванович обратился в арбитражный суд к Министерству территориального развития Забайкальского края и предпринимателю Цыденову Аюру Цырендоржиевичу с требованиями:

- признать недействительными результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе «На осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края» в части допуска заявки предпринимателя Цыденова А.Ц. к участию в конкурсе, отраженные в протоколе №2 от 25.06.2014 о рассмотрении заявок на участие в конкурсе «На осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края» по маршруту «Чита-Борзя»; 

- признать недействительными конкурс от 27.06.2014 и результаты конкурса по заключению договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края по маршруту «Чита-Борзя», отраженные в протоколе №3 от 27.06.2014 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе «На осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края» по маршруту «Чита-Борзя»;

- применить последствия недействительности итогов конкурса - признать недействительным договор перевозки пассажиров от 04.07.2014, заключенный Министерством территориального развития Забайкальского края с предпринимателем Цыденовым А.Ц. по итогам конкурса;

- обязать Министерство территориального развития Забайкальского края устранить нарушение прав и законных интересов истца: исключить заявку Цыденова А.Ц. и провести повторное рассмотрение заявок Шиве Е.И. и Курбатова Н.Н., выбрав из указанных двух претендентов победителя..

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что оснований для отклонения заявок при их третьем рассмотрении не имелось; ответчиком неправомерно допущены все три участника, а также неправомерно приняты дополнительные документы.

До начала судебного заседания от ответчиков поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором они просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Шиве Евгения Ивановича к Министерству территориального развития Забайкальского края, индивидуальному предпринимателю Цыденову Аюру Цырендоржиевичу об оспаривании результатов конкурса.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Министерством территориального развития Забайкальского края был объявлен конкурс на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края по 60 маршрутам, в том числе, по маршруту «Чита – Борзя». Требования к участникам конкурса, требования к составу заявки, критерии оценки конкурсных заявок установлены в конкурсной документации.

Согласно протоколам конкурсной комиссии № 1 от 25 декабря 2012 года, № 2 от 14 января 2013 года заявки на участие в конкурсе по спорному маршруту подали и были допущены к участию в конкурсе предприниматели Шиве Е.И., Цыденов А.Ц., Курбатов Н.Н.

Решением конкурсной комиссии согласно протоколу оценки и сопоставления заявок № 3 от 18 января 2013 года победителем торгов был признан предприниматель Цыденов А.Ц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2014 года по делу №А78-788/2013 по иску Шиве Е.И. признаны недействительными результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе «На осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края» в части допуска заявки индивидуального предпринимателя Цыденова А.Ц. к участию в конкурсе, отраженные в протоколе № 2 от 14 января 2013 года, и результаты конкурса по заключению договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края по маршруту «Чита-Борзя», отраженные в протоколе № 3 от 18 января 2013 года.

Согласно протоколу № 2 от 3 сентября 2013 года конкурсной комиссией проведено повторное рассмотрение заявок на участие в конкурсе на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края» по маршруту «Чита- Борзя», и конкурс признан несостоявшимся по причине отклонения всех конкурсных заявок (пункт 6).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по делу №А78-8485/2013 решение конкурсной комиссии Министерства территориального развития Забайкальского края о признании конкурса несостоявшимся, содержащееся в протоколе № 2 от 3 сентября 2013 года, признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В резолютивной части постановления суд указал Министерству территориального развития Забайкальского края устранить нарушение прав и законных интересов Шиве Е.И. путем повторного рассмотрения заявок.

В порядке исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по делу №А78-8485/2013 конкурсная комиссия вновь рассмотрела заявки и приняла решение согласно протоколу № 2 от 25 июня 2014 года о допуске всех участников – Шиве Е.И., Цыденова А.Ц., Курбатова Н.Н. к участию в конкурсе.

Победителем торгов согласно протоколу оценки и сопоставления заявок № 3 от 27 июня 2014 года был признан предприниматель Цыденов А.Ц.

Не согласившись с результатами конкурса, полагая, что ответчик-2 был незаконно допущен ответчиком-1 к участию в конкурсе в результате повторного рассмотрения заявок, предприниматель Шиве Е.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признавая требования незаконными и необоснованными, отклонил доводы истца, полагая, что оснований для отклонения заявок при их третьем рассмотрении не имелось.

Данный вывод является правильным и соответствует имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает выводы суда, полагая, что ответчиком неправомерно допущены все три участника, а также что неправомерно приняты дополнительные документы.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы коллегия не может согласиться, т.к. оспариваемые действия ответчиком-1 произведены в порядке исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по делу №А78-8485/2013. Также по основаниям, подробно приведенным в решении, дополнительные документы представлялись в связи с истечением значительного времени между проведенными конкурсами, представление дополнительных документов не являлось нарушением процедуры торгов, участники торгов были поставлены в равные условия, каждому из них была предоставлена возможность представить дополнительные документы. Дополнительные документы были представлены не только победителем конкурса (заявление от 11 июня 2014 года), но и остальными участниками, что подтверждается заявлением Курбатова Н.Н. от 11 июня 2014 года, заявлением Шиве Е.И. от 9 июня 2014 года.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу стати 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2014 года по делу № А78-8315/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Л.В. Капустина