Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А58-1475/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-1475/2014

06 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нерюнгринская птицефабрика» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2014 года по делу № А58-1475/2014 по иску открытого акционерного общества «Туймаада-Агроснаб» (ИНН 1435196431, ОГРН 1071435022361) к открытому акционерному обществу «Нерюнгринская птицефабрика» (ИНН 1434033120, ОГРН 1061434017908) о взыскании 3 387 431 руб. (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Туймаада-Агроснаб» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Нерюнгринская птицефабрика» о взыскании задолженности в размере 3 237 431, 06 руб. по договору хранения на товарном складе № 4-х от 11 апреля 2013 года, в том числе 2 984 576, 06 руб. основной долг, 252 855 рублей договорной неустойки за период с 11 апреля 2013 года по 28 марта 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что истец предъявил к взысканию  не доказанную сумму основного долга; истцом представлен не подписанный акт сверки; суд необоснованно принял акт сверки как претензионное письмо.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества «Туймаада-Агроснаб» к открытому акционерному обществу «Нерюнгринская птицефабрика» о взыскании основного долга, неустойки по договору хранения на товарном складе № 4-х от 11 апреля 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, у ответчика по договору образовалась задолженность, которая правомерно взыскана судом первой инстанции и не оспорена ответчиком.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг на сумму 176 478,45 руб. и на сумму 30 262,57 руб. отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатью акты об оказании услуг № 15 от 31 января 2014 года, № 439 от 30 апреля 2013 года на указанные суммы.

Ссылка в жалобе на то, что они подписаны в одностороннем порядке, противоречит материалам дела (л.д.131, 134).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2014 года по делу № А58-1475/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Л.В. Капустина