Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А19-11337/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-11337/2014

06.02.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  04.02.2015

Полный текст постановления изготовлен  06.02.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Троицкая» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2014 года по делу № А19-11337/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, д. 24)  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Троицкая» (ОГРН 1123850022570, ИНН 3808224230, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Марата, д. 26А, б/с 2) о взыскании 1 786 196 руб. 63 коп.,

принятое судьей  Гурьяновым О.П.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (далее - ООО «ИГТСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Троицкая» (далее – ООО «УК «ТРОИЦКАЯ») о взыскании задолженности по договору на отпуск и поставку тепловой энергии в горячей воде № 6221 от 01.10.2012 в размере 1 786 196 руб. 63 коп., в том числе: 1 759 194 руб. 32 коп. – основной долг, 27 002 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на отсутствие надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора в связи   с неполучением претензии.

Указывает на непредставление истцом документов, подтверждающих переписку между сторонами по поводу спорной задолженности.

Ссылается на то, что истец производил расчеты без учета показаний счетчиков, которые управляющая компания ежемесячно ему направляла.

Приложенная к апелляционной жалобе копия письма № 48 от 01.09.14 возвращается ответчику, поскольку имеется в материалах дела, а копии письма №52 от 04.09.14, письма №47 от 01.09.14, письма №30 от 28.05.14, письма № 29 от 20.05.14, письма №16 от 31.03.14 возвращаются на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении к материалам дела и объективных причин невозможности представления в суд первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить в силе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Троицкая" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 6221, дополнительное соглашение к договору N 1Т-6221-2012 от 28.11.2012. Договор определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам, связанным с отпуском, потреблением и оплатой тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, их права и обязанности, взаимную ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора отпуск тепловой энергии для нужд абонента осуществляется по тепловым установкам указанным в "Акте обследования тепловых установок" от 01.10.2012, как приложение к договору.

Порядок учета и контроля потребленной тепловой энергии сторонами согласован в разделе 5 договора. Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен разделом 6 договора.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в январе-апреле 2014 года отпущена ответчику тепловая энергия, стоимость и количество которой определены в выставленных к оплате счетах-фактурах №№ 1605-6221 от 31.01.2014, 3865-6221 от 28.02.2014, 8059-6221 от 31.03.2014, 8632-6221 от 30.04.2014 (с учетом перерасчета по показаниям приборов по жилому помещению по ул. Красного Восстания, 5 за период с декабря 2013 по февраль 2014).

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный коммунальный ресурс размере 1 759 194 руб. 32 коп. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Спорные отношения, как верно квалифицировано судом первой инстанции, вытекают из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество отпущенной тепловой энергии ответчику в спорный период определено по показаниям приборов учета и подтверждается справками о теплопотреблении (л.д. 105, 106, 108, 109, 111, 112, т.1). Доказательств того, что ответчиком потреблено количество предъявленного к оплате коммунального ресурса в меньшем размере, в материалы дела не представлено.

Поскольку факт подачи тепловой энергии установлен, расчет истца (л.д.136-138 т.1) произведен в соответствии с действующим законодательством и признан правильным, по существу ответчиком не оспорен, доказательств надлежащей оплаты ответчиком не представлено, арбитражный суд обоснованно удовлетворил иск.

Возражения ответчика против удовлетворения иска по существу сводятся к его освобождению от оплаты за оказанные истцом услуги, что противоречит пункту 1 статьи 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве подлежит отклонению.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется уведомление, свидетельствующее о получении ответчиком копии первого судебного акта – определения от 22.07.2014 (т. 1, л.д. 3). Также ответчиком получена копия определения от 19.08.2014, что подтверждается уведомлением от 20.08.2014 (т. 1, л.д. 63). Таким образом, извещение ответчика является надлежащим.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора в связи   с неполучением претензии подлежит отклонению.

Заключенный между сторонами договор не содержит конкретизированного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, не предусматривает способов, видов и посредством чего должна быть направлена претензия, требований к форме и содержанию данной претензии, обязательность прилагаемых к данной претензии документов. При этом законодательством, регулирующим правоотношения сторон, вытекающие из договора энергоснабжения, не предусмотрено соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2014 года по делу № А19-11337/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                Л.В. Оширова

                                                                                                                       О.В. Монакова