Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А58-2121/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-2121/2014

06 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ-98» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2014 года по делу № А58-2121/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ-98» (ИНН 1435100972, ОГРН 1021401065069, адрес: 677005, ул. Стадухина, 80/2, кв. 28, г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН 1061435011593, ИНН 1435168610; адрес: 677000, пер. Вилюйский, 16, г. Якутск), общество с ограниченной ответственностью «ГлавПромСтрой» (ОГРН; 1121435012490, ИНН 1435258624, адрес: 677018, ул. Аржакова, 6, г. Якутск) об  исключении имущества из описи,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Якутский городской отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ИНН 1435155072, ОГРН 1041402194657, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Лермонтова, 25; 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского,52/1) (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ-98» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс», обществу с ограниченной ответственностью «ГлавПромСтрой» об исключении из описи имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Болокшиновым В.Л. составлен акт ареста имущества должника от 12.02.2014 без номера – три вагончика жилых перевозных стоимостью 75 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2014 года в удовлетворении  иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что ООО «Топаз-98» является собственником вагончиков и металлического гаража; к участию в деле привлекается судебный пристав-исполнитель в качестве третьего лица, показания которого являются обязательными; арестованное имущество является временными движимыми сооружениями, не требующими государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ-98» к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс», обществу с ограниченной ответственностью «ГлавПромСтрой» об исключении из описи имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Болокшиновым В.Л. составлен акт ареста имущества должника от 12 февраля 2014 года – трех вагончиков жилых перевозных стоимостью 75 000 руб.

Отказывая в иске, суд первой инстанции признал недоказанным принадлежность истцу арестованного имущества.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства 12 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела УФССП России по Республике Саха (Якутия) Болокшиновым В.Л. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество: вагончик, жилой, перевозной, в количестве 6 шт., общей стоимостью 150 000 руб.

Истец полагал, что 3 из указанных вагончиков принадлежат ему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства принадлежности арестованного имущества истцу на праве собственности представлен договор подряда от 6 мая 2013 года № 7/1, заключенный между ООО «Топаз-98» и ООО «Строй-Сервис», счета-фактуры от 6 июня 2013 года № 38, от 6 июня 2013 года № 36, от 6 июня 2013 года № 37, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10 июля 2013 года № 1, от 10 июля 2013 года № 3, от 10 июля 2013 года № 2, акты о приемке выполненных работ от 10 июля 2013 года № 1, от 10 июля 2013 года № 3, от 10 июля 2013 года № 2, локальные сметы.

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции не смог установить идентичность с арестованным имуществом, что истец является собственником арестованного имущества.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что к участию в деле привлекается судебный пристав-исполнитель в качестве третьего, показания которого истец считает обязательными.

К участию в деле привлечено третье лицо – Якутский городской отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), в связи с чем требования закона не нарушены. Непосредственное участие либо неучастие лица в рассмотрении данного спора путем обеспечения явки в судебное  заседание является исключительно правом этого третьего лица.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу стати 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2014 года по делу № А58-2121/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Л.В. Капустина