Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А19-10903/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

05 февраля 2015 года                                                                              Дело № А19-10903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Оширова Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2014 года по делу №А19-10903/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИвВторТекстиль" (ОГРН 1053701087769, ИНН 3702073478, 141310, Московская обл., Сергиев Посад г., Красной Армии пр-т, д. 212А, оф.2) к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, адрес: Иркутская обл., Нижнеилимский р-н., г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1) о взыскании 396 440 руб. 25 коп., (суд первой инстанции: Апанасик С.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИвВторТекстиль" (далее- ООО "ИвВторТекстиль") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее – ОАО " Коршуновский горно-обогатительный комбинат ") о взыскании судебных расходов в размере 25 209,21руб., из которых 23 000 руб. составляют оплату услуг представителя, 2 209, 21руб. – почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2014 года требования удовлетворены. Взыскано с открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу общество с ограниченной ответственностью "ИвВторТекстиль" судебные расходы в размере 25 209,21руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в квитанциях  неверно указан отправитель и получатель, также в квитанциях указано, что документы были направлены авиапочтой, когда можно было отправить обычным наземным сообщением; Исходя из вышеизложенного ОАО «Коршуновкий ГОК» ставит под сомнение подлинность предъявленных ООО «ИвВторТекстиль» квитанций и оказанных услуг в целом. Считает, что предъявленные ООО «ИвВторТекстиль» требования по возмещению судебных расходов были явно завышены. Спор по рассмотренному делу не относился к категории сложных дел, и подготовка искового заявления не требовала больших затрат, представителю истца следовало проанализировать небольшой пакет документов для подачи иска в суд, в связи с чем заявленные ООО «ИвВторТекстиль» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, не отвечают критериям обоснованности и разумности, судом первой инстанции не был учтен тот факт, что представитель  истца в судебных заседаниях участие не принимал.

Истец в  отзыве на апелляционную жалобу  просит  оставить  определение Арбитражного  суда Иркутской области  от 06.11.2014 г.   без изменения, указывая, что все опечатки в почтовых квитанциях допущены при их заполнении  работниками  ФГУП «Почта России», за их действия  ООО  «ИвВторТекстиль» не несет ответственности. Несмотря на  допущенные операционистами  отделений почтовой связи  опечатками, вся корреспонденция  была  получена ответчиком и судом.  Отправка  писем  авиапочтой была необходимостью ввиду  срочной доставки   оригиналов  мирового соглашения  на обозрение суда, так и ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «ИвВторТекстиль» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОАО " Коршуновский горно-обогатительный комбинат " с требованием о взыскании 396 440 руб. 25 коп., из них: 384 893 руб. 45 коп. - основной долг по договору поставки №1182/пр/12 от 19.06.2012, 11 546 руб. 80 коп. - пени.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2014 производство по делу прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "ИвВторТекстиль"(Заказчик) указал, что при рассмотрении дела № А19-10903/2014 истец заключил с Комиссаровой М.А.(Исполнитель) договоры на оказание юридических услуг № 16 от 30.05.2014, № 18 от 18.07.2014 (далее - договоры).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 16 исполнитель обязался оказать заказчику правовые услуги по составлению искового заявления в арбитражный суд Иркутской области о взыскании задолженности за поставленный товар, а так же неустойки за несвоевременную оплату товара ОАО " Коршуновский горно-обогатительный комбинат ", а доверитель в свою очередь обязался оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение за оказываемые услуги стороны предусмотрели в размере 20 000руб.

В пункте 1.1 договора № 18 заключенного между истцом и Комиссаровой М.А. договора указано, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги на возмездной основе по оказанию помощи в заключении мирового соглашения с ОАО " Коршуновский горно-обогатительный комбинат " по делу № А19-10903/2014, а именно: ведение переговоров, направление писем и иной документации должнику, а доверитель обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение за оказываемые услуги составляет 3 000руб.

Юридические услуги по договорам № № 16,18 оказаны исполнителем в полном объеме и надлежащего качества, о чем свидетельствуют результаты рассмотрения настоящего спора, а так же подтверждается актами приемки оказанных юридических услуг по договорам № 16 и 18 от 04.09.2012 и от 26.08.2014 подписанными, в том числе со стороны ООО "ИвВторТекстиль" при отсутствии претензий относительно качества оказанных услуг.

Во исполнение условий названных договоров расходными кассовыми ордерами от 18.07.2014 № 37, от 26.08.2014 № 41 истцом переданы денежные средства на общую сумму 23 000руб. Понесенные ООО "ИВВТОРТЕКСТИЛЬ" расходы общество расценивало, как судебные издержки, которые просило взыскать с ответчика.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ОАО " Коршуновский горно-обогатительный комбинат " и Арбитражный суд корреспонденции (заказных писем) в размере 2 209,21 руб. В подтверждение понесенных расходов, ответчик представил почтовые квитанции от 10.06.2014 № 99316, от 10.06.2014 № 99324 от 10.06.2014 № 99313, от 15.07.2014 № 01163, от 15.07.2014 № 01164, от 24.07.2014 № 01740, от 12.09.2014 № 02676 на указанную сумму.

В материалы дела представлены расходные акты приемки оказанных юридических услуг по договорам № 16 и 18 от 04.09.2012 и от 26.08.2014, согласно которым исполнитель оказал надлежащим образом юридические услуги (подготовка отзыва на апелляционную жалобу; подготовка обоснования правовой позиции по делу), общая стоимость которых составила 23 000 рублей.

Из кассовых ордеров от 18.07.2014 № 37, от 26.08.2014 № 41 следует, что истцом оплачены оказанные ему юридические услуги в сумме 23 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО "ИвВторТекстиль" при рассмотрении настоящего дела понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 5.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №454-О от 21.12.2004, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае истец надлежащим образом подтвердил размер своих расходов, представив в дело договора оказания услуг №№ 16 и 18 от 04.09.2012 и от 26.08.2014, кассовые ордера от 18.07.2014 № 37, от 26.08.2014 № 41 и акты приема-передачи юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции, исходя из объёма фактически выполненной представителем истца работы, не усматривает чрезмерности или необоснованности судебных расходов, находит размер вознаграждения разумным и не считает возможным его снизить.

Требуя взыскания с ответчика 2 209 руб. 21 коп. почтовых расходов, представил почтовые квитанции от 10.06.2014 № 99316, от 10.06.2014 № 99324 от 10.06.2014 № 99313, от 15.07.2014 № 01163, от 15.07.2014 № 01164, от 24.07.2014 № 01740, от 12.09.2014 № 02676. с описями вложения в письмо, а также накладными экспресс доставки «EMS Russian Post».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 23 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и 2 209 руб. 21 коп. судебных издержек на почтовые расходы.

Ссылка апеллянта о том, что в квитанциях неверно указан отправитель и получатель;  а  также направление  документов авиапочтой, а не наземным сообщением  судом отклоняется, поскольку из представленных описей, приложенных к данным квитанциям следует, что документы направлялись в адрес ответчика и на них стоит штамп ФГУП «Почта России». Более того ответчиком не оспорены данные квитанции, получение  им документов  направленных по данным квитанциям, заявления о фальсификации им не было заявлено.

Доводы жалобы, что спор по рассмотренному делу не относился к категории сложных дел, и подготовка искового заявления не требовала больших затрат, представителю истца следовало проанализировать небольшой пакет документов для подачи иска в суд, в связи с чем заявленные ООО «ИвВторТекстиль» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, не отвечают критериям обоснованности и разумности отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и носящие субъективный характер, поскольку доказательств превышения стоимости услуг за составление иска сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, равно как и доказательств чрезмерности понесенных расходов, ответчиком не представлено.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции соблюден баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела. Более того судебные расходы стали следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих гражданско-правовых обязательств. Ответчик не только имел все возможности, но и был обязан своевременно оплатить полученный им от истца товар. В этом случае он не понес бы никаких судебных издержек.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2014 года по делу №А19-10903/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Л.В. Оширова