Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А19-2532/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-2532/2014

05 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2014 года по делу №А19-2532/2014 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, адрес: г. Москва, ул. Нов. Басманная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТКОМ» (ОГРН: 1070323002122,  алрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Тулаева, 134) о взыскании 147 899,58 руб.

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бурятской таможни (ОГРН 1020300891346, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, 14) (суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТКОМ» (далее – ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании расходов, связанных с задержкой вагона по инициативе органов государственного контроля в размере 147 899,58 руб., из них: 23 782,08 руб. сбора за пользование вагоном, 64 733,50 руб. сбора за хранение вагона в зоне таможенного контроля, 59 384 руб. стоимости погрузочно-разгрузочных работ.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бурятская таможня (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2014 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик указал, что подлежащее применению к спорным правоотношениям Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении не предоставляет право взыскивать заявленные истцом расходы, ссылка истца на статью 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации неправомерна. При этом полагал, что истец не имел права списывать с единого лицевого счета в без акцептном порядке путем корректировки провозного платежа дополнительные расходы.

Сослался на то, что истец не доказал размер своих расходов, время задержки вагонов, вызванных проведением работ (заявка таможенного органа №366 не подписана уполномоченным должностным лицом, акт общей формы от 13.05.2013 №4626 подтверждает только факт отцепки вагона).

Кроме того, ответчик выразил несогласие с размером расходов истца и примененными тарифами и ставками.

В письменном отзыве истец на доводы апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны и третье лицо извещены о возбуждении судебного производства, однако не направили своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции. Истец заявил суду апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. При таких данных, в силу положений частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон и третьего лица не препятствовала рассмотрению дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 15.01.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.01.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В связи с заменой в составе суда судьи Гречаниченко А.В., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Макарцева А.В., рассмотрение дела в судебном заседании 22.01.2015 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 09.06.2012 №ДУ50/121 (далее – договор). По условиям договора ОАО «РЖД» обязалось оказывать (организовывать) услуги, связанные с перевозкой грузов, а ООО «ИСТКОМ» (клиент) обязалось оплачивать услуги в соответствии с условиями договора на организацию расчетов.

Согласно пункту 2.1.6 договора  клиент обязан возмещать ОАО «РЖД» расходы, возникающие в связи с проведением работ по инициативе (в том числе проверок) контролирующих либо иных органов государственного контроля (надзора) при перевозках, оплату платежей по которым осуществляет клиент, на основании актов общей формы ГУ-23 и сведений, вносимых в перевозочные документы.

Во исполнение обязательств по договору ОАО «РЖД» приняло от ответчика к перевозке со станции Заудинский ВСЖД экспортный груз (пиловочник сосны обыкновенной) по транспортной железнодорожной накладной №АР476986 (вагон № 55373013) в адрес получателя – Чиндонская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Жуй Е», станция назначения Эрлянь в Китае.

На станцию пограничного перехода Наушки ВСЖД вагон №55373013 прибыл 13.05.2013.

Таможенным инспектором ОАО «РЖД» 13.05.2013 предъявлена заявка №366 на отцепку вагона для таможенного контроля. Бурятской таможней 16.05.2013 вынесено требование о проведении операций с товарами, находящимися под таможенным контролем №17-04-16/1756, согласно которому начальнику станции Наушки предписано произвести выгрузку товара из вагона №55373013 и предъявить таможенному органу для проведения таможенного досмотра.

В целях проведения таможенных процедур вагон №55373013 помещен в зону таможенного контроля с 13.05.2013. По факту задержки вагона составлен акт общей формы от 13.05.2013 №4626.

31.05.2013 получено разрешение таможенного органа о выпуске вагона из зоны таможенного контроля.

За проведение работ в связи таможенными процедурами и хранением груза ОАО «РЖД» начислило ООО «ИСТКОМ» сборы на общую сумму 153 169,85 руб. В счет оплаты указанных дополнительных сборов ОАО «РЖД» списало с единого лицевого счета ответчика 5 270,27 руб.

Неоплата ответчиком остальной суммы дополнительных сборов в связи со спорной перевозкой в размере 147 899,58 руб. стала основанием обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 94, 95, 108  Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Устава железнодорожного транспорта и исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда первой инстанции правильным.

В связи с тем, что отношения сторон возникли из договора перевозки, к отношениям сторон применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорным отношениям нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) применимы независимо от того, что перевозка оформлена накладными международного грузового сообщения постольку, поскольку, Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1), также Устав регулирует перевозки в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта, то есть перевозки в международном сообщении грузов между Российской Федерацией и иностранным государством в результате которых груз пересекает государственную границу Российской Федерации (статья 2).

Из смысла статьи 22 Устава и разъяснений в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что грузоотправители несут дополнительные расходы, связанные с проведением в установленном порядке железной дорогой любых работ по указанию таможенных или государственных контрольных органов.

Факт проведения ОАО «РЖД» работ по указанию таможенного органа в связи с отправкой ответчиком вагона №55373013 по транспортной железнодорожной накладной №АР476986 подтвержден материалами дела: заявкой от 16.05.2013 №17-04-16 и требованием таможенного органа от 16.05.2013, заявкой органа пограничного контроля (таможенного поста) от 13.05.2013 №366, актом общей формы от 13.05.2013№ 4626 (из которого следует, что причиной обстоятельств, вызвавших составление акта стали заявка №366 таможенного поста ЖДПП Наушки для таможенного контроля, статья 108 Таможенного кодекса Таможенного союза), актом общей формы от 23.05.2013 №47. Их достоверность и относимость к спорным отношениям ответчик не опроверг.

Дополнительные работы в связи со спорной отправкой ОАО «РДЖ» выполнило в соответствии со статьей 108 Таможенного кодекса Таможенного союза. За дополнительные работы в связи исполнением указаний таможенного органа, истец начислил ответчику дополнительные сборы в сумме 153 169,85 руб., в том числе: 1 162 руб. – стоимость маневровых работ, 23 955,15 руб. – плата за пользование вагоном, 64 733,50 руб. – стоимость услуг по хранению грузов в вагоне в зоне таможенного контроля, 3 935,20 руб. – стоимость подачи и уборки вагона, 59 384 руб. – стоимость погрузо-разгрузочных операций, выполненных работниками товарного двора станции Наушки.

Расчет дополнительных сборов составлен ОАО «РЖД» по данным акта общей формы от 23.05.2013 №47, ведомости подачи и уборки вагонов №015001, в соответствии Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссией от 19.06.2002 №35/15 (таблицы №11, 12, 13), Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденными постановлением ФЭК России от 19.06.2002 №35/12 (таблица №9), приложением №4 к приказу Федеральной службы по тарифам от 24.12.2013 №252-т/1, договором на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 09.06.2012 №ДУ50/121 с учетом распоряжения ОАО «РЖД» от 29.12.2012 №2797р об индексации договорных сборов на 10% (пункт 10), Прейскурантом договорных расчетных цен на работы и услуги, оказываемые на производственном участке Наушки Восточно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом.

Индекс 3,534 при расчете расходов по маневровой применен ОАО «РЖД» в соответствии с пунктом 4 приказа Федеральной службы по тарифам от 10.11.2012 №301-т/1 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОЛО «Российские железные дороги».

При расчете стоимости маневровой работы локомотива коэффициент доплат к отдельным сборам в размере 1,25 (Тарифное руководство №3 (таблица 13), применен на основании постановления Совета Министров Бурятской ССР от 02.06.1992 №158 «Об установлении районного коэффициента 1,3 к заработной плате рабочих и служащих Улан-Удэнского отделения Восточно-Сибирской железной дороги» и Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 09.01.1986 №53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области», которым введены процентные надбавки к заработной плате работников, выполняющих работы в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, т.е. является нормативным правовым актом, устанавливающим повышенный размер оплаты труда в особых климатических условиях (30% заработка).

Расчет сумм сборов является правильным, ответчиком не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных правоположений, ООО «ИСТКОМ» обязано уплатить ОАО «РЖД» дополнительные сборы в отыскиваемой денежной сумме 147 899,58 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты денежных средств в указанной сумме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у истца права списывать с его (ответчика) единого лицевого счета в без акцептном порядке денежную сумму в оплату дополнительных сборов правого значения не имела, ввиду того, что данное обстоятельство не входит в предмет исследования в настоящем деле.

Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку не соответствовали обстоятельствам дела и нормам материального права.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на апеллянте.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2014 года по делу №А19-2532/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Юдин С.И.