Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А78-2481/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                       Дело № А78-2481/2007 С1-7/139

              04АП-5274/2007        

04.02.2008г.

Резолютивная часть объявлена 28.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  04.02.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии: от истца - Колобова В. Н. - предпринимателя; Розе Ю. В. - представителя (доверенность от 07.08.2007г.), рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Груздь Геннадия Владимировича  на решение арбитражного суда Читинской области от 05.12.2007г. по иску индивидуального предпринимателя Колобова Виктора Николаевича к индивидуальному предпринимателю Груздь Геннадию Владимировичу о взыскании 335 544 руб. 56 коп. (судья В.Ф. Олейник).

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Колобов Виктор Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Груздь Геннадию Владимировичу о взыскании 335 544 руб. 66 коп., из них 256 450 руб. - заемных денежных средств и 79 094 руб. 66 коп. -процентов за пользование заемными денежными средствами.

Уточнив заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика задолженности в сумме 259 450 руб., 80 030 руб. 77 коп. - процентов, всего 339 480 руб. 77 коп.

Решением арбитражного суда Читинской области от 05.12.2007г. заявленные истцом требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца было взыскано: 259 450 руб. – основного долга, 76 657 руб. 83 коп. – процентов, в остальной части требований – в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции, полагает, что согласно взаиморасчетам задолженности перед истцом не имеет, считает, что судом необоснованно не были приняты  представленные ответчиком доказательства, отклонено ходатайство о вызове свидетеля.

Истец доводы, положенные ответчиком в обоснование апелляционной жалобы, отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Доводы ответчика о зачете суммы долга взаимозачетом считает необоснованными.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается телеграфным уведомлением от 25.01.2008г.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

04.01.2004 сторонами был подписан договор о деловом сотрудничестве и на оказание взаимопомощи в финансово-хозяйственной деятельности, предусмотрев следующий предмет договора: стороны, выражая взаимное доверие и интерес, в целях снижения затрат и упрощения оформления финансовой помощи друг к другу на взаимовыгодной основе проводят проплаты по официальным устным и письменным запросам друг друга, а также выдают и зачисляют наличные и безналичные денежные средства друг другу в целях оказания безотлагательной возмездной финансовой помощи на срок, согласованный сторонами. Средства, полученные стороной в виде возмездной финансовой помощи (временный долг), не являются доходом этой стороны и подлежат возврату в установленные сроки, либо взаимозачету по взаиморасчетам.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 04.01.2004 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2004 года. Договор автоматически может быть продлен на следующий срок (год), если ни одна из сторон в течении месяца до его окончания не заявит о его изменении или расторжении.

На основании счета-фактуры № 1211 от 11.05.2004. выставленной ИП Груздь Г.В. от имени ОАО «АПК Хлеб Алтая», истец перечислил по платежным поручениям № 64 от 06.05.2004 ОАО «АПК Хлеб Алтая» 200 000 руб.00 коп. (приняты банком 13.05.2004), № 74 от 24.05.2004 - 59 450 руб.00 коп. (т.1, л.д. 21, 22, 75).

Доказательств возврата истцу 259 450,0 руб. ответчик в суд не представил.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд за взысканием долга и применением к ответчику ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

   В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Исходя из условий договора, действий истца по перечислению за ответчика денежных средств в пользу ОАО «АПК Хлеб Алтая», суд апелляционной инстанции считает, что ответчик возложил на истца исполнение своего денежного обязательства перед ОАО «АПК Хлеб Алтая» и истцом данное обязательство было исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 Действия сторон подтверждают, что  имущественная выгода возникла на стороне ответчика, поскольку его договорная обязанность была исполнена за него истцом и, вследствие этого, ответчик неосновательно сберег денежные средства.

Так, ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 259 450 рублей, перечисленные истцом  за него третьему лицу, следовательно, указанная сумма является неосновательным сбережением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд был не вправе изменять правовое основание иска. Предметом иска в данном случае является требование истца о взыскании основного долга, а основание иска – действия истца по перечислению спорной суммы третьему лицу в соответствии с указаниями ответчика. Квалификация спорной ситуации возложена процессуальным законодательством на суд, следовательно, суд по своему усмотрению применяет нормы материального права в зависимости от предмета иска и его оснований.

Ссылки ответчика на погашение сумм долга зачетом встречных требований, судом апелляционной инстанции не принимаются, т.к. представленные ответчиком в материалы дела выписки из журнала учета задолженности перед Курбатовым М.А., расписки Курбатова М.А. отношения к настоящему спору не имеют, так как Курбатов участником спора не является, какие-либо обязательства истца перед ответчиком, данные документы не подтверждают. Расходы по кассовой книге первичными бухгалтерскими документами не подтверждены. Выдача истцу денежных средств ответчиком в сумме 61 330,00 руб. подлинными письменными документами не подтверждена, свидетельскими показаниями данные обстоятельства, в силу ст. 68 АПК РФ, подтверждены быть не могут. Акт сверки от 01.11.2007 составлен ответчиком в одностороннем порядке, задолженность истцом не подтверждается.

Встречные исковые требования ответчиком не заявлены.

   В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство по возмещению стоимости неосновательного обогащения, что согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право истцу начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает совершение истцом спорных платежей. Ссылка истца в назначении платежей на счет №1211 от 11.05.2004г. указывает на передачу истцу ответчиком данного счета для совершения платежей. Следовательно, ответчик должен был знать о совершении истцом платежей в момент их осуществления.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день вынесения решения учетная ставка банковского процента составляет 10%.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: за период с 14.05.2004 по 10.05.2007:  200 000 руб.00 коп. х 10,0% : 360 х 1060 = 58 888 руб.88 коп.;  59 450 руб.00 коп. х 10,0% : 360 х 1076 = 17 768 руб.94 коп.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от 05.12.2007г. по делу №А78-2481/2007 С1-7/139 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            О.А. Куклин