Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А19-14330/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-14330/2014

04 февраля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 28.01.2015, постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу второго ответчика – ООО "Иркутскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2014 (судья Бучнева Н.А.) по делу №А19-14330/2014 по иску прокуратуры Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Володарского, 5, ИНН 3808014899, ОГРН 1033801014532) в интересах Муниципального образования "Усть-Ордынское" в лице Администрации муниципального образования "Усть-Ордынское" (669001, Иркутская область, п. Усть-Ордынский, ул. Балтахинова, 19, ИНН 8506009588, ОГРН 1058506045608) к Отделу по ЖКХ, транспорту и связи администрации муниципального образования "Усть-Ордынское" (669001, Иркутская область, п. Усть-Ордынский, ул. Балтахинова, 19, ИНН 8506009877, ОГРН 1068506005633), Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257, ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659) о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Казанцевой Л.И., старшего прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края, действующей по поручению прокуратуры Иркутской области, представителя второго ответчика Будаевой А.В. по доверенности от 04.07.2012, и установил:

заместитель прокурора Иркутской области в интересах муниципального образования "Усть-Ордынское" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Отделу по ЖКХ, транспорту и связи администрации муниципального образования "Усть-Ордынское" (далее – первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее – второй ответчик) о признании договора уступки прав (цессии) №71-У/Ц недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 344875,21 руб.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 11 ноября 2014 года арбитражный суд требования прокурора полностью удовлетворил.

В апелляционной жалобе второй ответчик просит названное решение отменить полностью и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводом суда о недействительности оспариваемой сделки.

Истец и первый ответчик в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители истца и второго ответчика взаимные требования и возражения поддержали.

Представитель первого ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между отделом по ЖКХ, транспорту и связи администрации муниципального образования "Усть-Ордынское" (цессионарий по договору) и ответчиком (цедент по договору) был подписан договор уступки прав (цессии) №71-У/Ц от 04.10.2013 (далее – спорный договор), по условиям которого второй ответчик уступил первому право требования задолженности к ООО "Коммунальное хозяйство" (должник), вытекающее из обязательств по договору энергоснабжения №6841 от 01.02.2013, сложившуюся за период с 01.02.2013 по 31.05.2013 в размере 439310,49 руб. по счетам-фактурам №2425-6841 от 28.02.2013, №8027-6841 от 31.03.2013, №13789-6841 от 30.04.2013, №18876-6841 от 31.05.2013 и товарным накладным №2385 от 28.02.2013, №5505 от 31.03.2013, №7036 от 30.04.2013, №10363 от 31.05.2013. Стоимость уступаемого права требования по договору составила 439310,49 руб.

Во исполнение спорного договора первый ответчик перечислил второму 344875,21 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заявляя требования, истец указал, что спорный договор не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 388, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона "О защите конкуренции" исходил из того, что спорной сделкой расходные обязательства муниципального бюджета увеличены в обход предусмотренного законом порядка с превышением полномочий отделом по ЖКХ, транспорту и связи администрации муниципального образования "Усть-Ордынское".

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Заявление второго ответчика о том, что дата заключенного сторонами договора отличается от даты договора, оспоренного истцом, опровергается материалами дела – текстом договора и содержанием платежных поручений.

Кроме того, указанный довод ответчика на квалификацию спорных отношений, по сути, не влияет и признаки спорной сделки как недействительной, не устраняет.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела являются верными, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2014 года по делу №А19-14330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Макарцев А.В.