Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А58-2657/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

4 февраля 2015 года                                                                Дело № А58-2657/2014                                                      Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2014 года о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству по делу № А58-2657/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью «Северная Автомагистраль» (ИНН 1435119243, ОГРН 1021401051627, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина, дом 9, офис 24) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Евсеева Е.А)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением суда от 27.06.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на три месяца. Конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Баишева Лена Матвеевна, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа».

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры в отношении отсутствующего должника и введении конкурсного производства по общим правилам, об определении ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего за счет имущества должника.

Определением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2014 года ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Северная автомагистраль» Баишевой Лены Матвеевны удовлетворено. Прекращена упрощенная процедура отсутствующего должника Общества с ограниченной ответственностью "Северная Автомагистраль", суд перешел к общей процедуре банкротства конкурсного производства в отношении должника, осуществляемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с сохранением полномочий конкурсного управляющего Баишевой Лены Матвеевны, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа». Срок конкурсного производства для обычной процедуры банкротства Общества с ограниченной ответственностью "Северная Автомагистраль" установлен в шесть месяцев. Конкурсному управляющему Баишевой Лене Матвеевне установлено единовременное вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия)  обжаловала его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Уполномоченный орган указывает, что по смыслу п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему. Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего. Выявленное конкурсным управляющим имущество находится в залоге, при этом рыночная стоимость имущества ниже его залоговой стоимости. Уполномоченный орган отмечает, что выявленное имущество в силу его специфичности имеет ограниченный круг покупателей и велика вероятность длительной реализации указанного имущества. Доказательств того, что средства от реализации указанного имущества  покроют расходы по делу о банкротстве, а также будет произведено полное или частичное погашение задолженности по обязательным  платежам конкурсным управляющим не представлено. Уполномоченный орган полагает,  что с учетом удовлетворения требования залогового кредитора после направления ему 95% стоимости реализованного имущества, оставшихся средств не хватит на покрытие судебных расходов по делу, в связи с чем указанные расходы будут возложены на ФНС России как заявителя по делу. Конкурным управляющим не представлены актуальные отчеты о рыночной стоимости залогового имущества, в ходатайстве указана залоговая стоимость  имущества, акт инвентаризации составлен без указания какой-либо стоимости. Налоговый орган полагает, что реализация выявленного имущества возможна и при упрощенной процедуре банкротства. Кроме того, прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражным управляющим Баишевой Л.М. доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

МРИ ФНС № 5 по Республике Саха (Якутия) заявило ходатайство об объявлении перерыва или об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, ссылаясь на желание участвовать в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Вместе с тем, причины невозможности своевременной явки в заседание суда представителя в ходатайстве не указаны, как не указаны и те обстоятельства, в силу которых инспекция считает свое участие в заседании суда апелляционной инстанции обязательным, а рассмотрение иска в его отсутствие невозможным. Кроме того, в ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель инспекции в случае его участия в заседании суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает сокращенные сроки рассмотрения дел о банкротстве  в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о  банкротстве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 19.05.2014 № 15-20/011559 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Северная Автомагистраль" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Решением суда от 27.06.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на три месяца. Конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Баишева Лена Матвеевна, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа» (далее - конкурсный управляющий). Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и о завершении конкурсного производства назначено на 06.10.2014 в 12 ч. 00 мин.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы на сайте газеты «Коммерсантъ» - 11.07.2014, в печатном издании 12.07.2014 (№ 120, стр. 31).

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего от 24.09.2014 № 175 о прекращении упрощенной процедуры в отношении отсутствующего должника и введении конкурсного производства по общим правилам, об определении ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего за счет имущества должника.

В связи с обнаружением имущества должника определением суда первой инстанции удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству по общим правилам, установленным гл. VII Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции исследовав доводы уполномоченного органа и материалы дела не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с нормами пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, при обнаружении конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, он обязан направить в арбитражный суд ходатайство о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Обнаружение залогового имущества подтверждено документально и не оспаривается уполномоченным органом, доказательства, которые бы свидетельствовали о недостаточности выявленного имущества для покрытия судебных расходов кредитором не представлено, приведенные им доводы основаны только на предположениях, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2014 года по делу № А58-2657/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.В. Монакова