Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А10-3334/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А10-3334/07

04АП-4847/2007

“04”февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Байкал Форест Трейд», ООО «СибТрансСервис», на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2007 года по делу №А10-3334/07, принятое судьей Марактаевой И.Г.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Бадлуева Б.Э., представителя по доверенности от  15.01.2008г.;

от третьего лица, ООО ««СибТрансСервис»: Туманов-Соколова О.В., представителя по доверенности от  15.08.2007г., Мурзиной Е.И., представителя по доверенности от  15.08.2007г.

и установил:

Заявитель, ООО «Байкал Форест Трейд», обратился с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия № 10 от 18.01.2007г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 275 237 руб. и взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств в размере 17 661 руб.

Решением суда первой инстанции от 23 октября 2007 года, заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской    Федерации    установлено,  что лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Данное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок,  перевозке   или   транспортировке,   организации,   сопровождению,   погрузке и перегрузке вывозимых  за пределы территории Российской  Федерации  или  ввозимых  на территорию  Российской   Федерации   товаров,   выполняемые  (оказываемые)   российскими организациями   или   индивидуальными   предпринимателями   (за   исключением   российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Таким   образом,   исключительный  перечень   работ   и   услуг,   реализация   которых полагает применение  ставки  налогообложения  0  процентов,  изложенной  нормой  не установлен. Основным критерием применения указанной ставки налогообложения является предоставление услуг и осуществление работ в отношении товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта. Налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению изменять установленную законодательством о налогах и сборах ставку налогообложения. Услуги по организации транспортного процесса вывоза товаров за пределы таможенной територии Российской Федерации являются необходимым условием реализации этих товаров.

Суд, исследовав заключенный между Обществом и ООО "СибТрансСервис" договор АР N 118 от 01.05.2006г. на оказание возмездных услуг по предоставлению в пользование по заявке специализированного подвижного состава,   агентский договор АРЖД №118/06 от 01.05.06 г., предметом которого является оплата третьим лицом железнодорожного тарифа со счетами за перевозку грузов общества;  договор №90 от  18.04.06 г..  заключенный между обществом и ОАО «РЖД», выставленные счета-фактуры, установил, что оказанные ООО «СибТрансСервис» и ОАО «РЖД» услуги связаны с организацией транспортного процесса вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Довод общества о том, что ему не оказывались услуги, связанные с экспортом товара, опровергается  приложением  обществом  к  налоговой  декларации  по  ставке  0  процентов выставленных ООО «СибТрансСервис» и ООО «РЖД» за оказанные услуги счетов-фактур в подтверждение налоговых вычетов.

Заявитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью, требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №96104778, вручено 16.01.2008г.

Из апелляционной жалобы заявителя, следует, что он не получал услуг связанных непосредственно с экспортом товара, поскольку товар был экспортирован позднее оказания услуг и довод суда и налогового органа основан на предположениях. Таким образом, общество правомерно заявило налоговые вычеты по ставке 18 процентов, в связи с их уплатой контрагентам.

ООО ««СибТрансСервис», как третье лицо, заявило апелляционную жалобу, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия № 10 от 18.01.2007г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 275 237 руб.

В судебном заседании представители третьего лица, пояснили, что не согласны с решением суда первой инстанции, поскольку он неправильно установил характер оказываемых услуг оплаченным налогоплательщиком обществу с учетом налога на добавленную стоимость исчисленного по ставке 0 процентов.

Представитель налогового органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционных жалоб, указав, что поскольку оказанные налогоплательщику услуги были связаны с последующим экспортом товара за границу, третье лицо обязано было выставлять налог на добавленную стоимость за услуги по ставке 0 процентов, как и сам налогоплательщик.

О месте и времени судебного заседания участники извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Оспариваемым решением налогового органа № 10 от 18 января 2007 года налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 275 237 руб. (оспаривая часть).

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, указанная сумма заявлена налогоплательщиком в нарушение п.п. 2, 9 п. 1 ст. 164, п. 3 ст. 168 НК РФ.

По мнению налогового органа, указанный налог на добавленную стоимость уплачен налогоплательщиком за предоставление контрагентами услуг связанных с вывозом товаров за пределы Российской Федерации, в связи с чем по таким операциям должна быть применена ставка налога 0 процентов, а не 18 процентов.

Поскольку участники налоговых правоотношений не праве самостоятельно устанавливать ставку налогообложения, то ошибочное указание контрагентами налогоплательщика ставки 18 % и ее фактическая оплата заявителем, не дает налогоплательщику заявлять такой налог к вычетам.

Вместе с тем как следует из материалов дела и установлено налоговым органом, налогоплательщик заявил налоговые вычеты в заявленном размере в связи оплатой им услуг ОАО РЖД состоящих в подаче и уборке вагонов, закреплении вагонов тормозными башмаками, переводе стрелок, обеспечении бланками; ООО «СибТрансСервис» - обеспечение спец. платформами, экспедиционное вознаграждение, ж/д. тариф порожний.

Согласно ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: 2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории;

9) выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Между тем как установлено налоговым органом, судом и подтверждается материалами дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ООО "СибТрансСервис",  оказывали ООО «Байкал Форест Трейд» услуги в подаче и уборке вагонов, закреплении вагонов тормозными башмаками, переводе стрелок, обеспечении бланками; обеспечение спец. платформами, по оплате экспедиционного вознаграждения за ж/д. тариф порожний и выставили счета-фактуры, в которых стоимость этих услуг определена с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса касается работ, услуг, осуществляемых в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

В настоящем случае спор возник в отношении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом в составе цены за оказанные ему услуги до помещения товара под таможенный режим экспорта.

Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Следовательно, общество правомерно предъявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, уплаченную в составе цены за оказанные услуги, независимо от того, был ли он в дальнейшем отгружен на экспорт или нет.

Материалами дела не подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что услуги, которые были оплачены налогоплательщиком по ставке 18 процентов по счетам фактурам выставленных указанными контрагентами, были оказаны до помещения товара экспортированного налогоплательщиком под таможенный режим экспорта.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что оплаченные налогоплательщиком услуги указанным контрагентам носили исключительных характер, связанный только с операциями, которые могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Таким образом, суд первой инстанции в результате неполного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований налогоплательщику о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия № 10 от 18.01.2007г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 275 237 руб.

Между тем, требование заявителя о взыскании с налогового органа процентов за незаконное удержание денежных средств в размере 17 661 руб. в порядке ст. 176 НК РФ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Между тем как следует из материалов, налогоплательщик с заявлением о возврате суммы налога, подлежащего возмещению в налоговый орган не обращался. В месте с тем из смысла п. 12 ст. 176 НК РФ, следует, что пени начисляются только при нарушении сроков возврата, в то время как возмещение состоит как из возврата, так и проведения зачета.

В то время как закон предоставляет налоговому органу самостоятельно произвести зачет при наличии недоимки, возврат средств в порядке ст. 1076 НК РФ, осуществляется по отдельному заявлению налогоплательщику, с которым ООО «Байкал Форест Трейд» в налоговый орган не обращалось.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО «Байкал Форест Трейд» частичному, а апелляционная жалоба ООО «СибТрансСервис» полному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия 1000 руб. в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, а также расходы третьего лица в размере 1000 руб. по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от «23» октября 2007 года по делу №А10-3334/07 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия № 10 от 18.01.2007г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 275 237 руб. как несоответствующее Налоговому Кодексу РФ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия в пользу ООО «Байкал Форест Трейд» расходы по государственной пошлине в размере 500 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия в пользу ООО «СибТрансСервис» расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

И.Ю. Григорьева