Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А19-16242/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,  http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-16242/2013

03 февраля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 28.01.2015, постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – НП "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2014 (судья Грибещенко Г.Н.) по делу №А19-16242/2013 по иску НП "Эдельвейс" (123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, 3, ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633) к ООО "Д-Групп" (664049, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 70, оф. 52, ИНН 3812138544, ОГРН 1123850004167) о взыскании денежных средств, и установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Д-Групп" 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь": "Маша", "Медведь", "Заяц", "Волк".

Решением от 21 апреля 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит названное решение отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просит решение оставить без изменения.

В принятии представленных заявителем жалобы дополнительных доказательств судом отказано, согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления по независящим от него причинам данных доказательств в суд первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договорам от 08.06.2010 и от 12.11.2010 истец приобрел у ООО Студия "АНИМАККОРД" исключительные права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") за №№ 010601-МиМ и 1007/19 соответственно, во исполнение которых правообладатель передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение – мультипликационный сериал "Маша и Медведь".

23.03.2012 ООО "Маша и Медведь" (учредитель), считая себя владельцем исключительного права, заключило с НП "Эдельвейс" (управляющий) договор доверительного управления исключительными правами №Э1-МиМ.

Заявляя требования, истец указал, что 04.06.2013 в торговой точке ответчика в магазине по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 92, истцом по товарному чеку №50 от 04.06.2013 на сумму 140 руб. был приобретен товар - диск формата DVD "Маша и друзья", на котором размещены изображения персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь": "Маша", "Медведь", "Заяц", "Волк". По мнению истца, такая реализация осуществлена при отсутствии у ответчика исключительного права на использование изображений персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 10, 309, 401, 1228, 1229, 1233, 1252, 1255, 1257, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказан факт наличия у него исключительного права на спорные изображения персонажей; наличия вины в нарушении исключительного права на изображения персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в действиях ответчика суд не усматривает.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В соответствии со статьями 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение с требованием о взыскании соответствующей компенсации вправе обратиться автор или иной правообладатель.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, являются кассовый и товарный чеки или иной документ, подтверждающий оплату товара.

В подтверждение факта реализации ответчиком спорного товара истцом в материалы дела представлен товарный чек №50 от 04.06.2013, где в графе "наименование товара" такое наименование не указано, имеется надпись "маша и медведь".

В данном случае надлежащие доказательства заключения договора розничной купли-продажи суду не представлены, поскольку кассовый чек или иной подтверждающий оплату товара документ истцом не представлен, а в товарном чеке №50 от 04.06.2013 наименование товара не соответствует наименованию, указанном на спорном DVD-диске.

Представленная истцом видеозапись покупки диска в отсутствие других доказательств (товарный и кассовый чеки) не позволяет достоверно установить спорные обстоятельства.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2014 года по делу №А19-16242/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                     Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Макарцев А.В.