Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А19-6821/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

3 февраля 2015 года                                                                Дело № А19-6821/2011                                                      Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Юрлова Александра Викторовича  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года об отказе в привлечении третьего лица по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталек» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 по делу № А19-6821/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталек» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СОЮЗ» (ОГРН 1063808156631, ИНН 3808147419, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, дом 12-8) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Сеничева О.М)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2012 должник – ООО  «Строительная компания «СОЮЗ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Шабалова Е.О.

ООО «Сталек» 28.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 по делу № А19-6821/2011 по новым обстоятельствам.

Представитель Юрлова А.В. в судебном заседании ходатайствовал о привлечении Юрлова А.В. к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства о привлечении Юрлова А.В. к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано, судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Сталек» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отложено на «26» ноября 2014 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Юрлов А.В.  обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа о привлечении его к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, выражая несогласие с  выводом суда о том, что ходатайство о привлечении Юрлова к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица является преждевременным, ссылаясь на то, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права и затронуть его законные интересы.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Сталек» 28.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 по делу № А19-6821/2011 по новым обстоятельствам.

Представитель Юрлова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции ходатайствовал о привлечении Юрлова А.В. к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Юрлова А.В. о привлечении его к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование ходатайства Юрловым А.В. указано, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 по делу № А19-6821/2011, о пересмотре которого заявлено ООО «Сталек», в реестр требований кредиторов ООО «СК «СОЮЗ» о передаче жилых помещений включено требование ЗАО «ГК-Аурум». В настоящее время рассматривается заявление Юрлова А.В. о процессуальном правопреемстве, в котором он просит заменить кредитора ЗАО «ГК-Аурум» на Юрлова А.В. по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника определением от 17.04.2012.

При этом, на момент рассмотрения заявления ООО «Сталек» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, доказательства тому, что Юрлов А.В. является правопреемником ЗАО «ГК-Аурум», суду не представлены. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства Юрлова А.В. о привлечении его к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в отсутствие доказательств наличия интереса в данном обособленном споре.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу № А19-6821/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.В. Монакова