Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А19-1302/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                            Дело №А19-1302/2014

03 февраля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 28.01.2015, постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – НП "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2014 (судья Ермакова Е.В.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-1302/2014 по иску НП "Эдельвейс" (123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, 3, ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633) к индивидуальному предпринимателю Бондаревой В.В. (Иркутская область, р.п. Маркова, ИНН 383800905701, ОГРН 312385026300133) о взыскании денежных средств, и установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бондаревой Веры Владимировны 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа "Маша" мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Дело рассмотрено судом по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05 мая 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договорам №010601-МиМ от 08.06.2010 и №1007/19 от 12.11.2010 ООО "Маша и Медведь" приобрело у ООО Студия "АНИМАККОРД" исключительные права на аудиовизуальное произведение – сериал "Маша и Медведь", серии с 1 по 12.

ООО "Маша и Медведь", в свою очередь, по договору доверительного управления исключительными правами №Э1-МиМ от 23.03.2012 передало в доверительное управление НП "Эдельвейс" исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение.

08.06.2013 в торговой точке ответчика, расположенной в магазине по адресу: г. Иркутск, мкр-н Университетский, 43, истцом по товарному чеку от 08.06.2013 на сумму 250 руб. был приобретен товар (леггинсы), на котором размещено изображение персонажа "Маша" мультипликационного сериала "Маша и Медведь" (далее – спорное изображение).

Заявляя требования, истец указал, что спорное изображение на реализованном товаре использовано ответчиком при отсутствии у него исключительного права на такое использование.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1228, 1233, 1252, 1255, 1257, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказан факт наличия у него исключительного права на спорное изображение персонажа аудиовизуального произведения.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В соответствии со статьями 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение с требованием о взыскании соответствующей компенсации вправе обратиться автор или иной правообладатель.

Исходя из предмета иска, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать переход к ООО Студия "АНИМАККОРД" от автора рисунка "Маша" исключительного права на использование данного рисунка в мультипликационном сериале и факт такого использования при создании сериала.

Такие доказательства истцом не представлены.

При этом также отсутствуют как доказательства создания сериала "Маща и Медведь" ООО "Маша и Медведь", так и доказательства получения ООО Студия "АНИМАККОРД" от автора рисунка разрешения на его использование при создании аудиовизуального произведения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2014 года по делу №А19-1302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Юдин С.И.