Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А19-6819/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

3 февраля 2015 года                                                                Дело № А19-6819/2014                                                      Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2014 года по делу № А19-6819/2014 по иску Государственного автономного учреждения культуры Иркутский областной театр юного зрителя им А. Вампилова (ОГРН 1023801027700, ИНН 3808013045, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 13) к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 1093850031615, ИНН 3808211390, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 13.20) о взыскании 97 640 руб. 90 коп.,

с привлечением к участию в  деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404 место нахождения: 664033 г. Иркутск ул. Лермонтова 257, оф. 802), общества с ограниченной  ответственностью «Иркутская Управляющая Компания» (ОГРН 1073808026797; 664044, г. Иркутск, ул. Радищева, 153 А),

(суд первой инстанции: С.И. Кириченко)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика: Шиверский В.Ю., доверенность от 06.10.2014,

и установил:

Государственное автономное учреждение культуры Иркутский областной театр юного зрителя им А. Вампилова обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» о взыскании   задолженности по оплате коммунальных услуг на основании пункта 3.2.6 договора аренды нежилого помещения № ЗД/ОА/81-074-11-П от 03.06.2011 в размере 94 640 руб. 90 коп. за период с апреля 2012 года по 01 июня 2013 года

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», общество с ограниченной  ответственностью «Иркутская Управляющая Компания».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на то, что у него отсутствует обязанность перед ГАУК ТЮЗ по оплате поставленной тепловой энергии. Ответчик указывает, что в соответствии с условиями договора аренды с ООО «Иркутская Управляющая компания» был заключен договор  на оплату коммунальных эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 08.06.2011 года. Ответчик полагает, что ГАУК ТЮЗ не может требовать от ответчика оплаты коммунального ресурса, поскольку не является ни собственником помещения, ни стороной по договорам аренды и оказания услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора является взыскание компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных услуг за помещение, находящееся на праве аренды у ответчика, за период с апреля 2012 года по 01 июня 2013 года.

В обоснование требования представлен государственный контракт от 01.04.2012 года № 1504, заключенный ГАУК Иркутский областной театр юного зрителя им. А. Вампилова (абонент) с Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с потребителем, финансируемым из областного бюджета от 01.04.2012.

В соответствии с условиями договора отпуск тепловой энергии для нужд абонента и нужд сторонних потребителей осуществляется по тепловым установкам, расположенным по адресам: ул. Ленина, 23, ул. Ленина 13 (приложения № 2 к договору теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде № 1504 от 01.04.2012).

ООО «Актив», арендовавшее помещение общей площадью 148 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 13, указано в договоре в качестве стороннего потребителя.

В период с 01.04.2012 по 01.06.2013 истец на основании выставленных ОАО «Иркутскэнерго» товарных накладных и счетов-фактур оплачивал стоимость тепловой энергии, потребленной, в том числе, ООО «Актив», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Из представленных товарных накладных, выставленных ОАО «Иркутскэнерго», следует, что общая стоимость потребленной ООО «Актив» за период с 01.04.2012 по 01.06.2013 тепловой энергии составила 94 640 руб. 90 коп.

Факт потребления тепловой энергии в заявленном размере, а также объем ее потребления, исходя из площади помещения, размер задолженности, за указанный период ответчиком не оспаривается.

Отказываясь возместить истцу понесенные им расходы за оплату коммунальных услуг, потребленных ответчиком в спорный период времени, последний указал на перечисление спорных платежей ООО «Иркутская управляющая компания» согласно заключенному с ним договора №23Д-3Л/ОА от 08.06.2011 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения расходов истцом за коммунальные услуги, потребленные ответчиком (субабонентом), стало быть, наличия у него обязанности возместить истцу понесенные им расходы в рамках исполнения государственного контракта.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании договора № 44/07дн от 22.08.2007, заключенного между ФГУП «Распорядительная дирекция Минкультуры России» и ГАУК Иркутский областной театр юного зрителя им. А. Вампилова, истцу в безвозмездное пользование передана часть помещений, расположенных в подвале, 1- и 2 этажах объекта недвижимости - памятника истории и культуры, являющегося федеральной собственностью, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. Ленина, 13, что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2007. Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 28.12.2012 № 1207/и указанные помещения закреплены за истцом на праве оперативного управления.

Министерство культуры РФ письмом №93 от 15.02.2010 указало арендаторам, в том числе и ООО «Актив» на необходимость оплаты коммунальных платежей  на расчетный счет ТЮЗа им.Вампилова, поскольку у последнего как абонента заключены договоры на поставку коммунальных услуг.

При этом балансодержатель имущества указал о перечислении на его счет арендных платежей и платы по договорам тех.эксплуатации.

Стало быть, собственник имущества выразил волю относительно порядка оплаты коммунальных услуг, потребляемых арендаторами здания, указав на возложение такой обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса на ссудополучателя.

Утверждение ответчика об оплате коммунальных услуг ООО «Иркутская Управляющая компания» согласно заключенному договору от 08.06.2011 года не принимается судом в отсутствие тому доказательств. Из представленных ответчиком платежных документов следует, что оплата по договору №23Д-3Л/ОА от 08.06.2011 производилась за услуги по содержанию помещений (т.2 л.д.31-52), ссылки на оплату коммунальных услуг основания платежей не содержат.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положений, изложенных в статьях 4, 154 ЖК РФ структура платежей за услуги по содержанию, обслуживанию помещений и предоставление коммунальных услуг различна (ст.7 ЖК РФ).

Кроме того, материалами дела установлено, что ООО «Иркутская Управляющая компания» оплату за потребленные коммунальные ресурсы ООО «Актив» ресурсоснабжающей организации не производила в отсутствие между ними договорных отношений, платежи за субабонента  ООО «Актив» производил театр согласно заключенного государственного контракта от 01.04.2012 года № 1504 (т.1 л.д.158).

Указание апеллянта на отсутствия у истца оснований для оплаты коммунальных ресурсов, а стало быть, и требования об оплате понесенных в связи с этим расходов, поскольку театр не является собственником спорных помещений, несостоятельно.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, при определении лица, на котором лежит обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения, занимаемые на основании договора аренды, ссуды либо переданные в оперативное управление, судам рекомендовано учитывать следующее.

При отсутствии договора на поставку энергоресурсов, который прямо определяет лицо, оплачивающее их потребление в нежилых помещениях, переданных в аренду (безвозмездное пользование), обязанность по оплате перед исполнителями коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями в силу положений ст. 210, 249, п. 2 ст. 539 ГК РФ, ст. 161, 162 ЖК РФ лежит на собственнике недвижимого имущества.

Учитывая, что, в данном случае, такая обязанность прямо возложена на истца собственником имущества, что нашло отражение в п. 2.2.2. договора №44/07дн от 22.08.2007 года при передаче части здания в безвозмездное пользование театра, а затем и в оперативное управление, на истце в силу закона (ст.695, ст.296 ГК РФ), договоров, заключенных им, как с собственником имущества, так и поставщиком ресурса, лежит обязанность по уплате потребленных ресурсов, которую он и осуществляет, в том числе и за тепловой ресурс потребленный ответчиком, а на ответчике обязанность возместить истцу, понесенные в связи с этим расходы в силу положений статей 309, 310, 539, 544, 545 ГК РФ.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2014 года по делу № А19-6819/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.В. Монакова