Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А19-8398/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

3 февраля 2015 года                                                                Дело № А19-8398/2014                                                      Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2014 года по делу № А19-8398/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, д. 24)  к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН 1103850010395, ИНН 3811138206, адрес: 664031, г. Иркутск, ул. Пискунова, 98-15) о взыскании 4 308 752, 86 руб.,

(суд первой инстанции: Серова Е.В)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Киселева О.С., доверенность от 01.01.2015 года;

от ответчика: представитель Мальцев Д.Е., доверенность от 05.12.2013 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующими уточнениями, к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» о взыскании  2 548 294 рубля 28 копеек, в том числе основной долг по договору №5532 от 01.07.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (договор энергоснабжения) в сумме 2 158 691 рубль 93 копейки с НДС, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 389 602 рубля 35 копеек; также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 158 691 рубль 93 копейки из расчета 8,25 процентов годовых за период с 01.07.2014 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2014 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания суммы процентов, снизив их размер на стоимость НДС, поскольку действующим законодательством начисление штрафных санкций на сумму налога не предусмотрено.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 5532 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. По условиям договора истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию для нужд абонента, а ответчик обязался оплачивать отпускаемую ему тепловую энергию.

 Пунктами 6.2, 6.3, 6.5 договора стороны согласовали порядок расчетов: платежные документы за отпущенную тепловую энергию подлежат оплате не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, причем неполучение покупателем счетов-фактур, накладных и иных платежных документов от продавца не освобождает покупателя самостоятельно производить оплату использованной в текущем расчетном периоде тепловой энергии в установленные договором сроки; оплата в данном случае производится платежными поручениями покупателя; расчет стоимости отпущенной и использованной по названному договору тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным в период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Службой по тарифам Иркутской области. В пункте 5.2 договора стороны указали, что количество тепловой энергии определяется по приборам коммерческого учета, установленным в элеваторном узле жилых домов по адресу: проспект Маршала Жукова, 1, 11, 58, 68,72 прибора ТЭМ-104.

Факт поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорном периоде подтверждается материалами дела. Объем поставленной тепловой энергии и горячей воды ответчиком не оспаривается, как и взыскание суммы основного долга.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает на необходимость исключения налога на добавленную стоимость при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции находит данные доводы ошибочными в силу следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 дано разъяснение о том, что, согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Следовательно, реализация истцом ответчику коммунальных ресурсов с предъявлением к уплате суммы налога на добавленную стоимость, соответствует действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что при начислении процентов должна учитываться сумма задолженности без учета суммы налога на добавленную стоимость в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку  предъявляемая ответчику к уплате сумма налога на добавленную стоимость является для ответчика частью цены, подлежащей уплате истцу по договору.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость. К числу операций, освобождаемых от обложения указанным налогом на основании статьи 149 названного Кодекса, оказываемые управляющей компанией по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами, не отнесены.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, от налогообложения освобождаются реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что управляющие организации освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость при реализации коммунальных услуг населению. Таким образом, указанной нормой регламентированы отношения между товариществом собственников жилья и населением. На отношения между ресурсоснабжающими организациями и товариществами собственников жилья по уплате налога на добавленную стоимость данная норма не распространяется, подлежит применению общий порядок налогообложения.

Поскольку доказательства уплаты имеющейся задолженности ответчиком в сроки, предусмотренные договором, не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 №5451/09 по делу №А50-6981/2008.

По существу расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается, судом проверен и обоснованно признан правильным в размере 389 602 рубля 35 копеек по состоянию на 30.06.2014, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в сумме 2 158 691 рубль 93 копейки.

Доводы апелляционной жалобы проверены, но не могут быть учтены судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права. 

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2014 года по делу № А19-8398/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.В. Монакова