Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А19-16190/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-16190/2014

«2» февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2014 года по делу №А19-16190/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции – Ананьина Г.В.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ИНН 3808214697, ОГРН 1103850018425, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92, далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРСИБ» (ИНН 2309129807, ОГРН 1112309006611, место нахождения: 664081, г. Иркутск, ул. Депутатская, 84/1, далее – общество, ООО «ЮРСИБ») о взыскании штрафа в сумме 733 руб. 95 коп. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 9 месяцев 2013 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2014 года по делу №А19-16190/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 30.12.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 215 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пенсионным фондом проведена камеральная проверка правильности своевременности и полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования страхователем – Обществом с ограниченной ответственностью «ЗОНТ», на основе сведений индивидуального (персонифицированного) учета (форм АДВ-6-2, СЗВ-6-1, СЗВ-6-2), расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС за 9 месяцев 2013 года представленных ООО «ЗОНТ» лично 24.12.2013 года.

24.12.2013 в результате проведенной проверки Пенсионным фондом выявлен факт нарушения требований ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ - непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно при установленном сроке предоставления сведений за 9 месяцев 2013 года - 15.11.2013 года, сведения представлены ООО «ЗОНТ» 24.12.2013 года, о чем составлен акт от 24.12.2013 № 704 (л.д. 7-8).

Решением Управления Пенсионного фонда от 28.02.2014 года № 704 ООО «ЮРСИБ», являющееся правопреемником ООО «ЗОНТ», привлечено к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафных санкций в сумме 733 руб. 95 коп. (л.д. 11-12).

Требованием № 704 от 31.03.2014 года ООО «ЮРСИБ» предложено произвести уплату штрафа в добровольном порядке (л.д. 14).

В связи с неуплатой обществом штрафа Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в судебном порядке.

Согласно положениям частей 4, 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные данным пунктом. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленных 24.12.2013 ООО «ЗОНТ» сведений индивидуального (персонифицированного) учета (форм АДВ-6-2, СЗВ-6-1, СЗВ-6-2), расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2013г., Пенсионным фондам установлено нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что послужило основанием для принятия решения от 28.02.2014г. № 704 о привлечении к ответственности правопреемника ООО «ЗОНТ» - ООО «ЮРСИБ», предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 733 руб. 95 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «ЗОНТ» прекратило свою деятельность 11.02.2014г. при реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮРСИБ».

Как следует из заявления, Пенсионный фонд просит взыскать сумму штрафа с правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ЮРСИБ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

В отсутствие в Законе N 27-ФЗ норм, регулирующих спорные правоотношения, указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации, по мнению суда, по аналогии подлежат применению и к данным правоотношениям.

Судом установлено, что правонарушение совершено в 2013г. ООО «ЗОНТ». ООО «ЮРСИБ» является правопреемником ООО «ЗОНТ» с 11.02.2014.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что положения ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть применены лишь в том случае, когда штраф наложен на само реорганизуемое лицо до завершения его реорганизации. Вместе с тем, решение о привлечении ООО «ЮРСИБ» к ответственности на основании абз.3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ принято 28.02.2014, то есть после завершения реорганизации юридического лица. Таким образом, обязанность по уплате суммы штрафных санкций, на ООО «ЮРСИБ» как на правопреемника, возложена быть не может.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ, Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", поэтому при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к ответственности, установленная названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Подпунктом 4 п. 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ не предусматривает ответственности лица за правонарушение, которое оно не совершало, то есть ответственности при отсутствии вины.

На основании изложенного и исходя из системного толкования приведенных выше норм права для возникновения обязанности правопреемника по уплате штрафных санкций необходимо наличие решения о привлечении присоединяемого лица к ответственности, принятого до его реорганизации, а правопреемник обязан уплатить штраф за совершение правонарушения правопредшественником только в случае, если такой штраф был наложен до завершения процесса реорганизации.

Материалами проверки не подтверждается, что в отношении ООО «ЮРСИБ» была установлена вина в несвоевременном представлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 9 месяцев 2013г., представленного реорганизованным лицом в орган контроля 24.12.2013 до завершения процедуры реорганизации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для взыскания с ответчика штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 9 месяцев 2013г.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, требования удовлетворению не подлежат, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2014 года по делу №А19-16190/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       Д.В. Басаев