Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А19-11899/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

6720000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четвертого арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                  Дело № 19-11899/2007-31                                          

                                                                                                                              04АП-4917/2007

«_04_»_   февраля 2008 г.       

 Резолютивная часть постановления вынесена 30 января 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представитель истца извещен, отсутствует

представитель ответчика извещен, отсутствует

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «СпецДизельСервис»

на решение Арбитражного суда  Иркутской области  от 18 октября 2007 года по делу № А19-11899/2007-31

принятого судьей Ушаковой Л.В.

по иску Братского Акционерного Народного коммерческого Банка (ОАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецДизельСервис»

о взыскании 1 713 724,87 руб.,

и установил:    Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (ОАО) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу  с ограниченной ответственностью (ООО) «СпецДизельСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.12.2006г. № 0861206-2И в размере 1 713 724,87 руб., из которых 1 670 000 руб. – сумма основного долга, проценты по кредиту – 43 724,87 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 1 712 336,99 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Братского Акционерного коммерческого Банка (ОАО) взыскана сумма основного долга по кредитному договору – 1 670 000руб., проценты по кредиту в размере 42 336,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 068,62 руб.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, у суда не имелось правовых оснований для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору, поскольку истцом не были соблюдены требования, закрепленные статьей  452 Гражданского кодекса РФ. Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, и указал, что при вынесении обжалуемого решения суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела. Право истца на досрочный отказ от исполнения  договора предусмотрено кредитным  договором №0861206-2И от 26.12.2006г. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается без участия представителей сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 26 декабря 2006 года между Братским Акционерным Народным коммерческим Банком (ОАО) и ООО «СпецДизельСервис» заключен кредитный договор № 0861206-2И.

Из пункта 2.1 указанного договора следует, что банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 2.3 договора определен срок предоставления кредита и порядок его погашения.

В соответствии с пунктом 2.5 договора  плата за пользование суммой кредита установлена в размере 16% годовых. Оплата начисленной суммы процентов за фактическое количество дней пользования кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа (п. 3.3).

 Факт выдачи кредита 26.12.2006г. в размере 2 000 000 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской со счета от 26.12.06г. (л.д.33,) и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены,  в связи с этим банк обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В  силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком обязательства по оплате задолженности по кредитному договору исполнены надлежащим образом в материалах дела отсутствуют, в связи с этим выводы суда о правомерности требований  истца являются обоснованными. Кроме этого, арбитражный суд апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции при вынесении решения обоснованно был принят расчет суммы задолженности, произведенный истцом.

Довод заявителя жалобы о том, что у суда первой инстанции при вынесении решения не имелось правовых оснований для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору, поскольку истцом не были соблюдены требования статьи  452 Гражданского кодекса РФ,  апелляционной инстанцией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2  статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.10 кредитного договора № 0861206-2И от 26.12.2006г. банк вправе досрочно отказаться от исполнения договора и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита (оставшейся непогашенной части кредита), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, принятых заемщиком по договору.

Из материалов дела следует, что ответчиком 31 июля 2007 года было получено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Данным требованием был установлен срок для окончательного расчета по кредитному договору от 26.12.2006г. № 0861206-2И – 06 августа 2007 года.

В пункте 3.11 кредитного договора указано, что в случае предъявления банком требований о досрочном возврате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в соответствующем требовании.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2007 года по делу № А19-11899/2007-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            О.Н. Буркова

Судьи                                                                                                          Т.В. Стасюк

                                                                                                                    О.А. Куклин