Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А58-2903/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

2 февраля 2015 года                                                                Дело № А58-2903/2014                                                      Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2014 года по делу № А58-2903/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260 677009, г. Якутск, ул. Федора Попова, 14) к индивидуальному предпринимателю Кютт Павлу Викторовичу (ОГРНИП 309140204800020, ИНН 140203944605, адрес: 678950, Республика Саха (Якутия), Алданский район, с. Верхний Куранах) о взыскании 6 375,38 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Приходько Натальи Валентиновны (адрес: 678950, Республика Саха (Якутия), г. Алдан),

(суд первой инстанции: Семёнова У.Н.)

в судебном заседании, назначенном на 20 января 2015 года, объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 27 января 2015 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением,  к  индивидуальному предпринимателю Кютт Павлу Викторовичу о взыскании  6 375 рублей 38 копеек основного долга по договору №00689 от 04.02.2013 за ноябрь 2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Приходько Наталья Валентиновна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2014 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, ответчиком счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ без замечаний. Расчет потребленной электроэнергии произведен на основании показаний приборов учета. Истец со ссылкой на ст. 210 ГК РФ указывает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Фактически объект принадлежит арендатору в соответствии с договором аренды. При этом по условиям договора аренды между Приходько Н.В. и ИП Кютт П.В. ответчик возмещает стоимость потребленной им электрической энергии, стоимость коммунальных услуг занимаемой площади.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.02.2013 года между открытым акционерным обществом акционерная компания «Якутскэнерго» (гарантийный поставщик) и индивидуальным предпринимателем Кютт Павлом Викторовичем (потребитель) заключен договор на энергоснабжение №00689, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии через сетевые организации, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний приборов учета (п. 9.1).

Согласно п. 11.1 договора гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет покупателю счет на оплату договорного объема потребления электрической энергии (мощности) по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории покупателей. Потребитель электроэнергии самостоятельно оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца.

Расчетным периодом является календарный месяц (п.11.4).

Согласно п. 15.1. договора договор заключается на срок с момента подписания и действует по 31.12.2013.

Объектом энергоснабжения является магазин «Респект-2» по адресу: 678900, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, пер. Якутский, д.4).

Истцом за период с апреля 2013 года по ноябрь 2013 года ответчику отпущена электрическая энергия на 104 068,85 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата на 109 253,63 руб.

С учетом сальдированной суммы задолженности, истцом выставлена счет-фактура от 30.11.2013 №13220 на 13 590,56 руб.

Ответчиком произведена оплата в размере 7 215,18 руб.

В связи с наличие задолженности за ноябрь 2013 года осталась неоплаченной задолженность в размере 6 375,38 руб., за взыскание которой истец обратился в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия к тому оснований, поскольку требования заявлены к ненадлежащему лицу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку требования заявлены не к собственнику помещения, а арендатору. Указание истца на наличие у арендатора обязанности оплачивать денежные средства за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации противоречит условиям договора аренды от 04.02.2013 №1, заключенному между Приходько Н.В. и индивидуальным предпринимателем Кютт П.В.

Так, суд совершенно обоснованно пришел к выводу о наличии у предпринимателя обязанности только возмещать арендодателю (собственнику) стоимость коммунальных услуг (п.3.2 договора), а не оплачивать их потребление самостоятельно поставщикам коммунальных ресурсов.

Задолженность за ноябрь 2013 года предъявлена ответчику в мае 2014 года при отсутствии доказательств продления с ответчиком договора аренды, действующего до 02.02.2014 года, то есть в отсутствие доказательств наличия у него статуса абонента в спорный период в силу положений п.2 ст.539 ГК РФ.

Следовательно, вывод суда о том, что в данной ситуации, обязанность по оплате перед исполнителями коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями в силу положений ст. 210, п. 2 ст. 539 ГК РФ лежит на собственнике недвижимого имущества, правильный.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, условия договора аренды не создают для арендатора обязанностей перед исполнителем коммунальных услуг, а дают право собственнику помещения требовать от арендатора компенсации расходов на оплату коммунальных услуг.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2014 года по делу № А58-2903/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.В. Монакова