Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А58-4167/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А58-4167/2014

02 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2014 года по делу №А58-4167/2014 по иску Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» (ИНН 1434031483, ОГРН 1061434000011, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, 21) к муниципальному казенному учреждению Управление культуры и искусства Нерюнгринского района (ИНН 1434018387, ОГРН 1021401007374, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, 14) о расторжении договора и обязании освободить помещение,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и духовности имени А.С. Пушкина» (ОГРН 1021401008562, ИНН 1434021608, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, 14) (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к муниципальному казенному учреждению Управление культуры и искусства Нерюнгринского района (далее – Учреждение, ответчик) с  требованиями о  расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 15.03.2011 №27 и обязании освободить нежилое помещение.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр культуры и духовности имени А.С. Пушкина» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.09.2014 с учетом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика освободить спорное нежилое помещение. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что не занимает помещений на первом этаже здания; суд не исследовал доказательств (фотографии занимаемых помещений) и не дал оценки тому обстоятельству, что ответчик фактически занимает меньшую площадь, чем указано в договоре, заключенном с Администрацией.

Истец и третье лицо в письменных отзывах на доводы апелляционной жалобы возражали, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны и третье лицо извещены о возбуждении судебного производства, однако не направили своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений частей 3 и 5  статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда судьи Гречаниченко А.В., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Макарцева А.В., рассмотрение дела в судебном заседании 22.01.2015 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 22.01.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.01.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, возражения истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между  Администрацией и Учреждением был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности, от 15.03.2011 №27 (далее – договор). По условиям договора ссудодатель (Администрация) обязалась передает, а ссудополучатель (Учреждение) обязалось принять на праве безвозмездного пользования нежилое помещение площадью 212,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Нерюнгри, ул. Дружбы Народов, 14 (помещения № 44-55), для организации работы учреждения (пункт 1.1), возвратить имущество ссудодателю по окончании срока действия настоящего договора или его расторжения в течение 10 дней в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа и оформить передачу имущества актом приема-передачи (пункт 2.2.10).

Стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2011, его пролонгацию при отсутствии возражений сторон в течение месяца (пункты 4.1, 4.5 договора).

По акту приема-передачи №1, являющемуся приложением к договору, Учреждение получило в пользование помещение площадью 212,16 кв.м, определенное в договоре.

Письмом 31.01.2014 №135 Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района сообщил Учреждению об отказе в заключении договора безвозмездного пользования на новый срок и необходимости в срок до 01.03.2013 освободить помещение.

Администрация в письме от 25.02.2014 №698-09 потребовала от Учреждения освободить занимаемое помещение в срок до 26.03.2014 в связи с отказом в перезаключении договора.

Требования освободить помещение Учреждение не выполнило.

Администрация в письме от 15.04.2014  №1628-02.1 повторно предложило Учреждению освободить занимаемые помещения и возвратить их по акту приема-передачи в срок до 30.04.2014.

Письмом от 18.04.2014 № 13/99, адресованном Администрации, Учреждение просило установить срок для освобождения помещения до 18.05.2014.

Направленное Администрацией соглашение о расторжении договора от 24.04.2014 Учреждение не подписало.

Уклонение Учреждения от заключения соглашения о расторжении договора и освобождения занимаемого на основании договора помещения стало основанием обращения Администрации в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд  первой инстанции руководствовался положениями статьи 398, пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 621, пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности требований в части обязания ответчика освободить нежилое помещение. Суд пришел к выводу о необоснованности требований о расторжении договора, поскольку 20.05.2014 договор расторгнут Администрацией в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда правильным.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь.

Получение Учреждением муниципального имущества, определенного договором, подтверждено содержанием акта приема-передачи имущества №1, являющегося приложением к договору. Доказательств получения Учреждением другого помещения в материалы дела не представлено.

Право Администрации во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, продленного на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, известив об этом другую сторону за один месяц, предусмотрено пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ему корреспондирует обязанность Учреждения возвратить полученное в пользование имущество.

Ввиду того, что Администрация уведомила ответчика об отказе от договора, в силу пункта  2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращены, следовательно, у ответчика нет оснований пользоваться спорным имуществом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации об обязании Учреждения освободить занимаемое помещение.

Очевидная опечатка в индивидуально-определенных признаках подлежащего освобождению Учреждением помещения (указание в резолютивной части решения на расположение помещения на 1-м этаже здания) исправлена Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в порядке части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение от 14.10.2014.

Несмотря на то, что в апелляционной жалобе заявитель просил полностью отменить решение арбитражного суда, не привел доводов своего несогласия с судебным актом в части отказа Администрации в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя жалобы не содержали фактов, влияющих на принятое судом решение.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2014 года с учетом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2014 года об исправлении опечатки по делу №А58-4167/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Юдин С.И.