Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А19-2/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-2/2014

30 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2014 года по делу № А19-2/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (ОГРН 1103814000872, ИНН 3814015467, место нахождения: 665390, Иркутская область, г. Зима, ул. Заозерная, 1 А, 102) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) о взыскании 76 871 руб. 49 коп. (суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 76 871 руб. 49 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что к спорным правоотношениям подлежит применению специальный срок исковой давности, предусмотренный  параграфом 1 статьи 31 СМГС; истцом не доказано условий для применения к ответчику положения подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в связи отсутствием в перевозочных документах на перевозку экспортируемых товаров стоимости дополнительных услуг.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик просил объявить перерыв для представления подлинника платежного поручения об оплате госпошлины за апелляционную жалобу.

В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку такой документ был представлен ответчиком ранее и имеется в деле.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с оказанием истцу услуг по подаче-уборке вагонов и маневровым операциям, оплата за которые произведена с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18% в рамках заключенных между сторонами договоров от 31 декабря 2011 года № 19ГО/2575-11РЖД об организации перевозок, № 19ГР/2575-11РЖД на организацию расчетов, от 5 июля 2012 года № 19ДУ/757-12РЖД на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, № 19ДГ/1249-12РЖД на организацию расчетов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в рамках договоров от 31 декабря 2011 года № 19ГО/2575-11РЖД, от 31 декабря 2011 года № 19ГО/2575-11РЖД ответчик по заявкам истца оказал услуги по подаче и уборке вагонов и маневровым операциям, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 030482, 030483, 040415, 040416, 080468, 080474, 150473, 150474, 150485, 240432, 270419, 300473, 300484, 050579, 040550, 100549, 060599, 130516, 130517, 160575, 170501, 200551, 210571, 240523, 250547, 290509, 290510, 290520, 010662, 020665, 030685, 040624, 060663, 070690, 090669, 080604, 100690, 110696, 120612, 130649, 150670, 170606, 160695, 180620, 190647, 200656, 250625, 290663, 290664, 290676, 040746, 020713, 060705, 080729, 070716, 110786, 110789, 170797, 170800, 190749, 110787, 210792, 210799, 240730, 210791, 020831, 030843, 020830, 030850, 040856, 060896, 090879, 080855, 170822, 150891, 150898, 120825, 130847, 110810, 190855, 180839, 230818, 230817, 250850, 270896, 280810, 300861, 280828, 300862, 270897, 280824, 010996, 040943, 010910, 020915, 060960, 060983, 110972, 150908, 160932, 190986, 200922, 210955, 220964, 230977, 230991, 250921, 270977, 300947, 111056, 121077, 161039, 171076, 171081, 181089, 201036, 201035, 131099, 211062, 221067, 251034, 291031, 271091, 271090, 311099, 071102, 071122, 091147, 121106, 141158, 191173, 201182, 221130, 271136, 041208, 041293, 041208, 041293, 031292, 041207, 031279, 051237, 071270, 121253, 121263, 131291, 121252, 191210, 151229, 201243, 231285, 231284, 241297, 241296, 251229, 251230, 271212.

Для оплаты оказанных услуг ответчик выставил истцу счета-фактуры №№ 0400002748, 0400005297, 0400007667, 0400012802, 0400015064, 0500002785, 0500004412, 0500007238, 0500009349, 0500009349, 0500015153, 0600002341, 0600004937, 0600007207, 0600009548, 0600011848, 0600014402, 0700002400, 0700004819, 0700007025, 0700012121, 0800002228, 0800005000, 0800007336, 0800012072, 0800014983, 0900002342, 0900007201, 0900012036, 1000002953, 1000007770, 1000010459, 1000012879, 1100001890, 1100006939, 1100011538, 1200002340, 1200004580, 1200006955, 1200011786, 1200014826.

Стоимость оказанных услуг списана ответчиком с лицевого счета истца, включая НДС по ставке 18 %, в полном объеме, что подтверждается перечнями первичных документов от 05.04.12, 10.04.12, 15.04.12, 25.04.12, 30.04.12, 05.05.12, 10.05.12, 15.05.12, 20.05.12, 25.05.12, 31.05.12, 05.06.12, 10.06.12, 15.06.12, 20.06.12, 5.06.12, 30.06.12, 05.07.12, 10.07.12, 15.07.12, 25.07.12, 05.08.12, 10.08.12, 15.08.12, 25.08.12, 31.08.12, 05.09.12, 15.09.12, 25.09.12, 05.10.12, 15.10.12, 20.10.12, 25.10.12, 05.11.12, 15.11.12, 25.11.12, 05.12.12, 10.12.12, 15.12.12, 25.12.12, 31.12.12 и не оспаривается сторонами.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Как следует из пункта 1 статьи 212 Таможенного кодекса Таможенного союза, экспорт – таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.

В силу пункта 2 статьи 213 указанного Кодекса товары, помещенные под таможенную процедуру экспорта и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Исходя из буквального толкования названной нормы реализация таких услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 марта 2008 года № 16581/07.

Оценив доказательства по делу в совокупности и исходя из того, что на момент оказания дополнительных услуг по подаче и уборке вагонов, маневровым операциям товар был помещен под таможенный режим экспорта, суд первой инстанции правомерно признал, что у ОАО «РЖД» отсутствовали основания для применения налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18%.

Позиция суда соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 марта 2008 № 14227/07, в котором сделан вывод о том, что подача, уборка и взвешивание транспортных средств являются элементами комплекса перевозочных и транспортно-экспедиционных услуг.

Соответственно, ОАО «РЖД» необоснованно указывало в счетах-фактурах ставку НДС 18%, а истец ошибочно уплачивал ответчику НДС по данной ставке.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, следовательно, сумма НДС, рассчитанная ОАО «РЖД» и уплаченная ООО «Пальмира» по ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной и подлежит возврату.

При таких обстоятельствах по делу суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ответчик ошибочно полагает о применении сокращенного срока исковой давности, поскольку иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, на который специальные сроки не распространяются.

Довод апелляционной жалобы о неподтверждении истцом условий для применения к ответчику положения подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в связи отсутствием в перевозочных документах на перевозку экспортируемых товаров стоимости дополнительных услуг является неправомерным, поскольку проставление в перевозочных документах сумм провозной платы и сборов осуществляется перевозчиком и неисполнение перевозчиком указанной обязанности не является основанием для налогообложения дополнительных услуг по подаче и уборке вагонов по налоговой ставке 18% при доказанности помещения товара под таможенный режим экспорта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2014 года по делу № А19-2/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Л.В. Капустина