Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А19-9909/08-62. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                                                                                                         Дело № А19-9909/08-62

30 января 2015 года                                                                                Дело № А19-16524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АВГ» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2014 года по делу № А19-16524/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВГ» (ОГРН 1023801007493, ИНН 3808080490) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ИНН 3812079313, ОГРН 1043801756756) о признании незаконным и отмене постановлений о назначении административного наказания,

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Афанасова С. В. – представитель по доверенности от 18.07.2014;

от заинтересованного лица: не явился,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «АВГ» (далее ООО «АВГ», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее административный орган, ТУ Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановлений от 12.09.2014 № 25-14/386, от 12.09.2014 № 25-14/387, от 12.09.2014 № 25-14/388, от 12.09.2014 № 25-14/389 о привлечении к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и о соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АВГ» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «АВГ» (заемщик) 01.06.2006 заключен договор займа № 01/06-06А с фирмой-нерезидентом - Компания Melle Trading Limited, Кипр (займодавец). Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 2 к договору займа от 01.06.2006 № 01/06-06А сумма займа по договору составляет 850 000 долларов США.

По договору цессии от 25.06.2010  Компания Melle Trading Limited, Кипр (цедент) уступила, а Компания Twitterpoint Holdings Limited, Кипр (цессионарий) приняла в полном объеме право требования к заемщику по выше указанному договору займа от 01.06.2006 № 01/06-06А.

В Байкальском Банке Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Общество оформило паспорт сделки № 06060001/1481/0422/6/0, который был переведен на обслуживание в Иркутское отделение № 8586 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с присвоением номера № 12020001/1481/1945/6/0.

Кроме того, ООО «АВГ» (заемщик) 01.06.2007 заключен договор займа № 05/07-07 с фирмой-нерезидентом - Компания Melle Trading Limited, Кипр (займодавец). Сумма займа по договору составляет 800 000 долларов США.

По договору цессии от 25.06.2010 Компания Melle Trading Limited, Кипр (цедент) уступила, а Компания Twitterpoint Holdings Limited, Кипр (цессионарий) приняла в полном объеме право требования к заемщику по договору займа от 05.07.2007 № 05/07-07.

В Байкальском Банке Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Общество оформило паспорт сделки № 07070001/1481/0422/6/0 который был переведен на обслуживание в Иркутское отделение № 8586 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с присвоением номера № 12020002/1481/1945/6/0.

Кроме того, ООО «АВГ» (заемщик) 29.07.2003 заключен договор займа № 01-07-03 с фирмой-нерезидентом - Компания «КАРРА STAR LIMITED», Кипр (займодавец)

На основании пункта 3 договора от 10.01.2005, заключенного между ООО «Каппа Стар», ООО «АВГ» и ООО «Мели Трэйдинг», сумма долга заявителя в размере 634 760 долларов США считается займом, предоставленным Компанией Melle Trading Limited, Кипр Обществу с ограниченной ответственностью «АВГ».

По договору цессии от 25.06.2010 Компания Melle Trading Limited, Кипр (цедент) уступила, а Компания Twitterpoint Holdings Limited, Кипр (цессионарий) приняла в полном объеме право требования к заемщику по договору займа от 29.07.2003г. № 01-07-03.

В Байкальском Банке Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Общество оформило паспорт сделки № 06110001/1481/0422/6/0, который был переведен на обслуживание в Иркутское отделение № 8586 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с присвоением номера № 12020003/1481/1945/6/0.

Кроме того, ООО «АВГ» (заемщик) 01.08.2008 заключен договор займа № 10/07-08А с фирмой-нерезидентом - Компания Melle Trading Limited, Кипр (займодавец). Сумма займа по договору составляет 1 000 000 долларов США.

По договору цессии от 25.06.2010 Компания Melle Trading Limited, Кипр (цедент) уступила, а Компания Twitterpoint Holdings Limited, Кипр (цессионарий) приняла в полном объеме право требования к заемщику по договору займа от 01.08.2008 № 10/07-08А.

В Байкальском Банке Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Общество оформило паспорт сделки № 08090001/1481/0422/6/0, который был переведен на обслуживание в Иркутское отделение № 8586 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с присвоением номера № 12020004/1481/1945/6/0.

В связи с внесением вышеуказанных изменений ООО «АВГ» обратилось с заявлением в банк паспорта сделки о переоформлении паспортов сделки № 12020001/1481/1945/6/0, № 12020002/1481/1945/6/0, № 12020003/1481/1945/6/0 - 31.10.2013, а с заявлением о переоформлении паспорта сделки № 12020004/1481/1945/6/0 - 01.11.2013.

Факт нарушения ООО «АВГ» срока представления в банк паспорта сделки документов и информации, которые являются основанием внесения изменений в паспорта сделки  и совершении правонарушения в области валютного законодательства, послужило основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении ООО «АВГ» протоколов об административном правонарушении от 02.09.2014 № 25-14/386, от 02.09.2014 № 25-14/387, от 02.09.2014 № 25-14/388 и от 02.09.2014 № 25-14/389 о совершении Обществом правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании указанных протоколов об административном правонарушении руководителем ТУ Росфиннадзора, с учетом надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесены Постановления от 12.09.2014 № 25-14/386, № 25-14/387, № 25-14/388 и № 25-14/389 о привлечении ООО «АВГ» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. по каждому правонарушению.

Не согласившись с названными постановлениями, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых постановлений правильным, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктами 8.1, 82 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция № 138-И) при внесении изменений и дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В заявлении резидента о переоформлении ПС должны быть указаны: сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (его филиала) для коммерческих организаций, наименование юридического лица (его филиала) для некоммерческих организаций или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица - индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. В написании наименования допускается использование общепринятых сокращений; реквизиты ПС (номер и дата ПС), раздел ПС, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений; указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления ПС, и их реквизиты (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии); дата подписания резидентом заявления о переоформлении ПС и проставлена его подпись.

Согласно пункту 8.3 Инструкции № 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

Пунктом 8.4 Инструкции № 138-И определено, что документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.05.2014 № Ю3850-14-475654 в отношении ООО «АВГ», 05.09.2013 в реестр внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица № 2133850381399, в соответствии с которой адресом (местом нахождения) Общества является: 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Чкалова, 37.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами права, ООО «АВГ» обязано было представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспортов сделки № 12020001/1481/1945/6/0, № 12020002/1481/1945/6/0, № 12020003/1481/1945/6/0 и № 12020004/1481/1945/6/0 и документов, являющихся основанием для переоформления паспортов сделки в срок до 17.10.2013.

Однако в нарушение вышеуказанных норм права Общество обратилось в банк с заявлением о переоформлении паспортов сделки № 12020001/1481/1945/6/0, № 12020002/1481/1945/6/0 и № 12020003/1481/1945/6/0 - 31.10.2013, а с заявлением о переоформлении паспорта сделки № 12020004/1481/1945/6/0 - 01.11.2013.

Данное обстоятельство Обществом по существу не оспаривается.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. То есть в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется