Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А19-8258/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-8258/2014

30 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года по делу № А19-8258/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистика» (ОГРН 1113850054273, ИНН 3849019173; место нахождения: 664035, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, д.78/7, офис 2) к открытому акционерному обществу «Иркутский завод сборного железобетона» (ОГРН 1023801750972, ИНН 3812010216; место нахождения: 664056, г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, д. 91) о взыскании 926 576 руб. (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.,)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистика» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к открытому акционерному обществу «Иркутский завод сборного железобетона» о взыскании 816 000 руб. – основного долга, 110 576 руб. – пеней, 21 531 руб. 52 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что денежные средства в сумме 240 000 руб. перечислены ответчиком по платежным поручениям № 67 от 17 января 2014 года, № 209 от 7 февраля 2014 года, № 400 от 11 марта 2014 года и получены истцом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части взыскания 240 000 руб.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистика» (далее – истец) к открытому акционерному обществу «Иркутский завод сборного железобетона» (далее – ответчик) о взыскании  основного долга, пени по договору транспортной экспедиции № 03/853 от 19 июня 2013 года.

Решение оспорено истцом в части взыскания 240 000 руб., которые, по мнению ответчика, оплачены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору транспортной экспедиции № 03/853 (далее – договор) истец принял на себя обязательства по организации перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в течение 3 банковских дней с момента предъявления счетов к оплате.

Пунктом 5.3 установлена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции применил нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Проанализировав условия договора и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 816 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг суд на основании пункта 5.3 договора удовлетворил требование о начислении ответчику пени на сумму основного долга в размере 110 576 руб. за период с 27 сентября 2013 по 6 мая 2014 года.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик полагает, что оплатил истцу 240 000 руб.

В суде первой инстанции ответчиком заявлялось о частичном погашении задолженности в размере 390 000 руб. платежными поручениями № 1468 от 6 марта 2014 года, № 67 от 17 января 2014 года, № 209 от 7 февраля 2014 года (в жалобе допущена ошибка, указано на 07.07.2014), № 400 от 11 марта 2014 года, о наличии перед истцом задолженности в размере 576 000 руб., представлены указанные платежные поручения.

На платежные поручения № 67 от 17 января 2014 года, № 209 от 7 февраля 2014 года (в жалобе допущена ошибка, указано на 07.07.2014), № 400 от 11 марта 2014 года ответчик вновь ссылается в жалобе.

Возражая против этого, истец указал, что денежные средства, перечисленные ответчиком по платежным поручениям № 67 от 17 января 2014 года, № 209 от 7 февраля 2014 года, № 400 от 11 марта 2014 года истцом не получены, поскольку перечислены на расчетный счет, не принадлежащий истцу.

По основаниям, подробно приведенным в решении, доводы ответчика о перечислении денежных средств в размере 240 000 руб. были отклонены, поскольку денежные средства перечислены на расчетный счет № 40702810900400002699, не принадлежащий истцу.

У истца данный счет отсутствует, истец не поручал ответчику использовать данный расчетный счет, кроме того, согласно выписке по расчетному счету № 4070281022011000241, открытому у истца, ответчик 6 марта 2014 года, т.е. в тот же период, что и указа в жалобе, производил истцу оплату за транспортные услуги.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподтвержденности внесения оплаты в размере 240 000 руб. по платежным поручениям, отраженным в апелляционной жалобе, является правильным, в связи с чем решение в обжалованной части подлежит оставлению без изменений.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года по делу № А19-8258/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Л.В. Капустина