Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А19-17584/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А19-17584/2014

28 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Курбана Салиховича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2014 по делу №А19-17584/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РусЭкспорт" (ОГРН 1123850000218, ИНН 3827038905; Иркутская область, п. Новая Разводная, ул. Дорожная, 7) к индивидуальному предпринимателю Магомедову Курбану Салиховичу (ОГРНИП 305381801000361, ИНН 381800105130; Иркутская область, г. Усть-Кут) о взыскании 13 131,57 долларов США в рублевом эквиваленте на 21.10.2014 в сумме 536 818,58 руб., (суд первой инстанции: судья Гаврилов О.В.), при участии в судебном заседании: Старицын И.А. ( доверенность от 23.10.2014);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РусЭкспорт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Магомедову Курбану Салиховичу о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки №07-04/2014 от 17.04.2014 в размере 13 131,57 долларов США в рублевом эквиваленте на 21.10.2014 в сумме 536 818,58 руб.

14.11.2014 истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на его расчетных счетах на сумму 536 818,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполнение решения суда по настоящему делу в дальнейшем будет невозможным или затруднительным; непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб ООО "Торговый дом РусЭкспорт"; ответчик уклоняется от уплаты задолженности, что, по мнению истца, свидетельствует о его тяжелом материальном положении; ответчик может реализовать имущество, полученное по договору поставки, в целях уклонения от уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2014 заявление ООО "Торговый дом РусЭкспорт" удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства индивидуального предпринимателя Магомедова Курбана Салиховича на его расчетных счетах на сумму 536 818,58 руб., до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу. Суд указал, что обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям и направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, а также предотвращение затруднения или невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Индивидуальный предприниматель Магомедов К.С., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что истцом были нарушены условия договора поставки; требование истца о взыскании задолженности, исходя из курса доллара на момент подачи иска, является неправомерным. Поскольку ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил определение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, ответчик извещался и участвовал в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, был осведомлен о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11 указано, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как следует из материалов дела, предметом спора взыскание с ответчика основного долга и неустойки по договору поставки №07-04/2014 от 17.04.2014 года в общем размере 13131,57 долларов США в рублевом эквиваленте на 21.10.2014 года в сумме 536818 руб. 58 коп.

Принятые обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на данный расчетный счет, направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда по данному делу, не нарушают баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в частности о том, что истцом были нарушены условия договора поставки; требование истца о взыскании задолженности, исходя из курса доллара на момент подачи иска, является неправомерным, могут быть оценены только при рассмотрении дела по существу.

Обоснованных доводов о неправомерности принятых обеспечительных мер апелляционная жалоба не содержит.

Если ответчик полагает, что его законные интересы нарушены обеспечением иска, он вправе обратится в арбитражный суд с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой в порядке ст.95 АПК РФ, либо с ходатайством об отмене обеспечительных мер, предоставив встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на указанную сумму (п.3 ст.96 АПК РФ), а также после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска потребовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации (ст.98 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2014г., принятое по делу №А19-17584/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                К.Н. Даровских

О.В. Монакова