Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А19-15024/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

28 января 2015 года                                                                                Дело № А19-15024/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года по делу № А19-15024/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ИНН 3808108956, ОГРН 1043801026500) к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Кабельные сети» (ОГРН 1113817008865, ИНН 3817039949) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Кабельные сети» (далее ООО «Компания «Кабельные сети», Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19 ноября 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объеме.

В качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции указал на недоказанность административным органом события вмененного Обществу правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке, указав на доказанность материалами административного производства факта и события совершения ООО «Компания «Кабельные сети» вмененного ему административного правонарушения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Компания «Кабельные сети» имеет лицензию от 15.03.2012 № 97139 на право оказания телематических услуг связи.

По результатам проведенной административным органом проверки ООО «Компания «Кабельные сети», установлено нарушение Обществом пункта 5 лицензионных требований к лицензии от 15.03.2012 № 97139 и требований подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, выразившееся в не осуществлении выгрузки информации из Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Выявленный факт явился основанием для составления Управлением в отношении ООО «Компания «Кабельные сети» протокола об административном правонарушении № 470-Пр от 03.09.2014 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Компания «Кабельные сети» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя законными и обоснованными, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это специальное разрешение на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011  «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Вместе с тем, объективная сторона вмененного Обществу правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, обязательное соблюдение которых установлено Федеральным законом Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности», условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть, образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 17 Постановления Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, одно лишь наличие разрешения на занятие определенной деятельностью без непосредственного занятия этой деятельностью, не подпадает под диспозицию части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и, соответственно, не образует объективной стороны данного правонарушения.

Однако, из представленных в материалы дела документов следует, что единственным основанием для обращения Управления в арбитражный суд послужило обнаружение в результате мониторинга информации Единой информационной системы Роскомнадзора факта несоблюдения ООО «Компания «Кабельные сети» требований о выгрузке информации из Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

При этом, каких либо доказательств, подтверждающих факт непосредственного осуществления Обществом лицензируемого вида деятельности, а именно, оказание телематических услуг связи, административным органом в материалы дела не представлено.

Напротив, из представленных Обществом в материалы дела документов (договор аренды имущества от 01.02.2014, договор от 01.02.2014, книг продаж за период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года, соглашение от 01.02.2014) в полном объеме подтверждаются доводы ООО «Компания «Кабельные сети» о неосуществлении им деятельности по оказанию телематических услуг связи в связи с тем, что все оборудование, необходимое для обеспечения доступа пользователей в сеть «Интернет», волоконно-оптические линии связи, необходимые для передачи данных, а также подключенные к сети абоненты переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Кабельные сети», имеющему соответствующую лицензию на осуществление деятельности в области связи.

Указанные доводы административным органом не опровергнуты.

Учитывая, что каких-либо доказательств, осуществления ООО «Компания «Кабельные сети» в спорный период лицензируемой деятельности по оказанию возмездных телематических услуги, наличия действующих договоров на оказание услуг связи, заключенных лицензиатом с конкретными абонентами, как того требует Глава 28 ГК РФ, Управлением в материалы дела не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что административным органом в нарушение требований части 3 статьи 189, части 5 статьи 205 АПК РФ не представлено доказательств фактического осуществления лицом привлекаемым к ответственности в спорный период деятельности по оказанию телематических услуг связи на основании лицензии от 15.03.2012 № 97139, как следствие, событие и объективная сторона вмененного Обществу административного правонарушения достоверно не подтверждены.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы же, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что фактически Общество к административной ответственности не привлечено то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 этого Кодекса.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года по делу № А19-15024/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года по делу № А19-15024/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов