Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А19-4002/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А19-4002/2014

28 января 2015 года

Резолютивная часть объявлена 21.01.2015, постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Волжский Институт Леса" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2014 (судья Липатова Ю.В.) по делу №А19-4002/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжский Институт Леса" (410017, г. Саратов, ул. Новоузенская, 83, ИНН 6454102413, ОГРН 1106454004470) к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31, ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжский институт леса" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Агентству лесного хозяйства Иркутской области о взыскании 286112,64 руб. неустойки за период с 28.09.2012 по 22.11.2013 за просрочку оплаты работ, выполненных государственному контракту №2012.43682 от 22.05.2012.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 октября 2014 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 18975 руб. неустойки, а также 759 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить в части отказа в иске и требования удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что период просрочки исполнения обязательства судом определен не верно.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное объявление о котором было размещено в свободном доступе на сайте арбитражного суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по государственному контракту №2012.43682 от 22.05.2012 истец (подрядчик) по поручению ответчика (заказчик) выполнил работы по внесению изменений в Лесной план территории Иркутской области в 2012 году. Срок выполнения работ определен с момента заключения контракта по 30.09.2012, цена контракта - 2760000 руб. Оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней с момента передачи подрядчиком акта выполненных работ (пункт 4.3 контракта).

Заявляя требования, истец указал, что оплата выполненных работ ответчиком произведена с просрочкой.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца по праву обоснованы, период просрочки истцом определен неверно и составляет 25 дней с 28.10.2013 по 21.11.2013.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, заявлялись им в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

Судебные акты (решение и постановление апелляционного суда), вынесенные по делу №А19-7068/2013, и на которые ссылался истец в подтверждение своих доводов, впоследствии были отменены.

По указанным мотивам апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2014 года по делу №А19-4002/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Макарцев А.В.

                                                                             Капустина Л.В.