Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А78-6417/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт
Четвертый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Чита 28 января 2015 года Дело № А78-6417/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2014 года по заявлению открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 67 110 085, 38 руб. по делу № А78-6417/2010 по заявлению о признании открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» (ОГРН 1097536004257, ИНН 7536102568, адрес: 672027, Забайкальский край, г. Чита, ул. Смоленская, д. 41) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Корзова Н. А.) в судебном заседании, назначенном на 13 января 2015 года, объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 20 января 2015 года при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: от Федеральной налоговой службы представитель Замешаева И.Ю., доверенность от 22.01.2014 года и установил: 30 августа 2013 года открытое акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (основной государственный регистрационный номер 1097746390224, ИНН 7703702341) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» (с учетом уточнения) суммы задолженности в размере 67 110 085,38 рублей - неосновательного обогащения (неотработанного аванса), возникшего вследствие исполнения открытым акционерным обществом «Строительное управление Сибирского военного округа» на меньшую сумму обязательств по договорам подряда № 2009/1184-1 от 09 февраля 2009 года; №2009/1184-2 от 09.02.2009; №2009/1184-6 от 09.02.2009; №8ГС-2007 от 31.08.2007 и №2ГС -2006 от 15.03.2006 года, с учетом принятых сторонами дополнительных соглашений. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признаны установленными и включены требования открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в размере 67 110 085,38 рублей основного долга в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» третьей очереди Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на пропуск заявителем срока исковой давности. Конкурсный управляющий согласился с доводами апелляционной жалобы, просил в представленном им отзыве, жалобу уполномоченного органа удовлетворить. Заявитель по делу в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к ней доводы заявителя отклонил, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 03 декабря 2012 года в отношении открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Руденко Владимир Григорьевич (некоммерческое партнерство «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»). Сообщение с извещением о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в средстве массовой информации «Коммерсантъ» № 228 от 01 декабря 2012 года. Решением суда от 24 июля 2013 года процедура наблюдения прекращена, в отношении открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Руденко Владимир Григорьевич. Сообщение с извещением о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" № 132 от 27 июля 2013 года. В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов в суд могут быть предъявлены в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, следовательно, обратившись в суд 30.08.2013 года, заявителем указанный срок соблюден. Открытое акционерное общество "Строительное управление Сибирского военного округа" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18 июня 2009 года за основным государственным регистрационным номером 1097536004257, ИНН 7536102568, по адресу 672027, Забайкальский край, г. Чита, ул. Смоленская, 41. Должник является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации", и это отражено во вступившем в законную силу определении по настоящему делу о введении наблюдения от 03 декабря 2012 года. Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (генподрядчик) и открытым акционерным обществом «Строительное управление Сибирского военного округа», ранее - федеральным государственным унитарным предприятием «Строительное управление Сибирского военного округа» (субподрядчик) были заключены договоры подряда (в редакции дополнительных соглашений): № 2009/1184-1 от 09 февраля 2009 года на сумму 35 860 994 рубля (том 69, л. д. 2432), № 2009/1184-2 от 09 февраля 2009 года на сумму 74 938 170 рублей (том 69, л. д. 132139), № 2009/1184-6 от 09 февраля 2009 года на сумму 34 072 000 рублей (том 69.1, л. д. 15-23), № 8ГС-2007 от 31 февраля 2007 года на сумму 178 307 377 рублей (том 69.1, л. д. 37-44), № 2ГС-2006 от 15 марта 2006 года на сумму 246 571 980 рублей (том 69, л. д. 101-108). Указанные договоры предусматривали выполнение должником строительных работ по строительству жилых домов, реконструкции детского сада под жилой дом, ремонту зданий и сооружений, жилых домов. Условиями всех пяти договоров подряда предусмотрено авансирование выполняемых работ. Таким образом, между заявителем и должником заключено договоров общей стоимостью 569 750 521 рублей. Установив, что фактически заявителем по указанным договорам (платежным поручениям) перечислено 642 351 976,63 рублей, суд признал требование Главного управления обоснованным в заявленном размере 67 110 085,38 рублей. Заявление уполномоченного органа о пропуске заявителем срока исковой давности суд отклонил со ссылкой на сложившуюся между сторонами практику учета исполнения обязательств по договорам и акт сверки от 31 декабря 2010 года. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным, не основанным на нормах права. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Кодекса). В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. К требованиям о неосновательном обогащении применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 №14378/10). Согласно правовой позиции, указанной Высшим Арбитражном Судом РФ в решении от 13.03.2012 года №ВАС-15916/10, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять в отдельности по каждому из неосновательно произведенных платежей. Из документов, представленных заявителем в подтверждение своих доводов о наличии у должника неосновательного обогащения, следует, что ОАО «СУ СибВо» выступало по договорам субподрядчиком для осуществления строительства объектов и выполнения ремонтных работ в связи с чем заявитель по делу осуществлял оплату по выставленным должником счетам-фактурам и письмам о перечислении денежных средств третьим лицам. Как следует из материалов дела и установлено судом, платежи произведены заявителем во временном промежутке, начиная с 2007 года и до 8.02.2010 года, стало быть, срок исковой давности по заявленным истцом платежным поручениям (перечень т.69.10 л.д.8-18) истек, учитывая направление обращения истца в суд - 16.08.2013 года (т.69.1 л.д.45). Согласно представленных актов выполненных работ, взаимных сверок, работы приняты в том же временном промежутке. При этом сложившаяся между сторонами практика расчетов, доверительные отношения, не могут повлиять на начало течения срока исковой давности (п.1 ст.200 ГК РФ). В качестве основания перерыва срока исковой давности заявитель указал на акт сверки, составленного сторонами на 31.12.2010 года на сумму 45 557 603,95 руб. (т.69.18 л.д.118). В силу пункта 1 статьи 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судами в совокупности с представленными сторонами доказательствами. Оценив, вышеназванный акт сверки по состоянию на 31.12.2010 в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о перерыве течения срока исковой давности, в части суммы 13 295 269 руб., отраженной в акте по договорам №2009/1184-1 от 9.02.2009 на сумму 9 727 325,69 руб., № 2009/1184-2 от 09 февраля 2009 года на сумму 2 965 611,03 руб., по договору № 2009/1184-6 от 09 февраля 2009 года на сумму 602 333,56 руб., которая и подлежит включению в реестр требований кредиторов. При этом ссылка уполномоченного органа на отсутствие первичных документов, не позволяющих отнести названную задолженность к спорным договорам, противоречит материалам дела. Платежные поручения, свидетельствующие о перечислении заявителем денежных средств в рамках названных договорах с учетом дополнительных соглашений были приобщены судом первой инстанции к материалам дела (т.69.16 согласно реестру платежных поручений). Остальная же сумма задолженности, отраженная в названном акте, не может быть принята во внимание, поскольку касается иных правоотношений, не входящих в предмет исследования настоящего обособленного спора. Например, задолженность по генеральному соглашению за 2004 год, договору 31/ГК от 03.10.2007, договору №2 купли-продажи от 24.08.2009, договору №2009/1184-3 от 09.02.2009 и т.д. Относительно других доводов, приводимых уполномоченным органом и конкурсным управляющим, выводы суда первой инстанции являются правильными. При изложенном заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи с чем обжалуемый судебный подлежит изменению. Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2014 года по делу № А78-6417/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: Признать установленными и включить требования открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в размере 13 295 269 рублей основного долга в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» (ОГРН 1097536004257, ИНН 7536102568) третьей очереди. В удовлетворении остальной части требований отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия. Председательствующий Л.В. Оширова Судьи К.Н. Даровских О.А. Куклин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А58-3467/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|