Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А10-464/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                              Дело №А10-464/2014

28 января 2015 года

Резолютивная часть объявлена 21.01.2015, постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – предпринимателя Алиева Т.С-О. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.10.2014 (судья Степанова А.Н.) по делу №А10-464/2014 по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 39А, ИНН 0326041154, ОГРН 1070326000513) к Индивидуальному предпринимателю Алиеву Тофику Султан-Оглы (Республика Бурятия, пос. Майский, ИНН 031100821530, ОГРН 305031105900021) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, расторжении договора, третье лицо – Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" (109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, 45/1, ИНН 7705028865, ОГРН 1037739350835), при участии в судебном заседании представителя истца Девятова С.Н. по доверенности от 12.01.2015, представителей ответчика Дамбаева Ю.Б. по доверенности от 05.11.2014, Раковской Л.Н. по доверенности от 29.09.2014, Алиевой А.Т-К. по доверенности от 04.04.2014, и установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Алиеву Тофику Султан-Оглы о расторжении договора аренды лесного участка №15-11 от 16.11.2011, взыскании 10 610 355,21 руб. задолженности по арендной плате (228 227,37 руб. - в федеральный бюджет, 10 382 127,84 руб. – в республиканский бюджет) и 184 959,80 руб. неустойки (955,11 руб. - в федеральный бюджет, 184 004,69 руб. – в республиканский бюджет).

К участию в деле третьим лицом привлечено ФГУП "Рослесинфорг".

Решением от 14 октября 2014 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Указал, что нарушение обязательств по договору с его стороны вызвано отсутствием экспертизы проекта освоения лесов. Заготовку древесины в предусмотренных договором объемах арендатор не производил, с учетом фактических объемов заготовки задолженность по арендной плате отсутствует, равно как и основания для расторжения спорного договора.

Истец и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласились, считают решение законным и обоснованным.

Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании протокола №2 от 02.11.2011 по итогам аукциона сторонами 16.11.2011 заключен договор №15-11 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины (далее – спорный договор), во исполнение которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 94 362 га местоположением: Республика Бурятия, МО "Курумканский район", в границах Верхне-Баргузинского лесничества: Джиргинского участкового лесничества в кварталах 1-8, 18-22, 24, 27, 28, 36-44, 48, 49, 56-58, 60-65, 67-71, 76, 78-86, 90-92, 97-106, 108-113, 116, 118, 119, 121-123, 126-129, 136-140, 142-149; Куллукского участкового лесничества в кварталах 32-38, 50-57, 69-75, 88-94, 104-112, 125-132, 145-152, 165-169, 183-191, 198-209, 215-229, 233-308. Номер учетной записи в Государственном реестре 114-2011-08 (предмет аренды уточнен сторонами дополнительным соглашением №1 от 17.05.2012).

Размер ежегодного объема заготовки древесины составляет 38 800 куб.м. (ликвидный запас) согласно приложению №3. Размер годовой арендной платы составляет 13 084 962,59 руб., в том числе по минимальным ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений 913 874 руб. Арендная плата вносится арендатором согласно приложению №4, ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Согласно пункту 2.3 договора неиспользование лесного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы.

Пунктом 4.2.1 договора в случае просрочки уплаты и (или) неуплаты арендатором арендной платы в установленные сроки предусмотрена уплата неустойки в размере 0,01% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Срок действия договора - с даты государственной регистрации на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.10.2012 за №03-03-11/015/2012-294. О приеме-передаче лесного участка сторонами подписан акт от 29.10.2012.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик обязательства по внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом, на сумму долга истцом начислена неустойка по пункту 4.2.1 договора. Невнесение двух раз подряд арендной платы по истечению установленного договором срока платежа согласно пункту 6.3.2 договора является основанием расторжения договора судом по требованию арендодателя.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор является заключенным, претензионный порядок истцом соблюден, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и фактически получили надлежащую оценку суда.

В данном случае отношения сторон являются обязательственными и возникли из спорного договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство исполняется в соответствии с его условиями и не может быть изменено в одностороннем порядке.

Спорным договором (п.п. 2.2, 2.3) предусмотрено внесение арендной платы за пользование лесным участком с даты государственной регистрации договора и в случае неиспользования арендатором земельного участка, следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о неисполнении ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2014 года по делу №А10-464/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                     Юдин С.И.

Судьи                                                                   Макарцев А.В.

                                                                             Капустина Л.В.